组的土地,一直由第七村民组管理使用。龙泉村第六村民组称经村委决定将争议地调整给第六村民组没有事实和法律依据。根据规定龙泉村第六村民组及该组 。三、该案件未经行政复议前置程序,法院依法不应受理。综上所述,一审法院判决错误,请求二审法院依法撤销原判,维持叶县人民政府给我颁发的《集体土地建设用地使用证》。 ...
//www.110.com/panli/panli_143858.html -
了解详情
月19日永城市人民政府作出永政复决[2008]7号行政复议决定,维持了上述土地处理决定。庄继祥、南关村四组不服该复议决定,于2008年8月4日向永城市 管理法》第十六条、《河南省实施办法》第十二条规定,未经登记发证的土地权属争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_140718.html -
了解详情
,作出民政复决(2009)4号复议决定,维持了上述处理决定。原告仍不服,遂向本院提起行政诉讼。 本院认为,被告依法享有对土地争议进行处理的法定职权。但是本案 支持。为不给被告以后处理该土地争议造成羁束,本院对各方当事人提交的证据的效力,暂不作评析。综上所述,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...
//www.110.com/panli/panli_103965.html -
了解详情
号为02-14-00222Z的土地,其所有权属龙华区新坡镇热带作物农场集体所有。决定作出后,文选经济社不服该决定,向海南省人民政府提起行政复议,省人民政府经复议作出维持第30号《决定》的复议决定。文选经济社仍不服,向海口市中级人民法院提行政诉讼。 一审法院审理查明:争议地位于文选村村庄 ...
//www.110.com/panli/panli_97100.html -
了解详情
归抱东经济社集体所有;二、争议的98.37亩土地权属国有土地,由县政府统一管理。"龙蓝经济社不服,在申请行政复议被维持后提起行政诉讼,海南省海南 被维持后提起行政诉讼,海南省海南中级人民法院作出(2006)海南行初字第18号行政判决,判决维持上述65号处理决定第一项,撤销上述处理决定第二项。2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_96998.html -
了解详情
)字第2235号《土地房屋权证》(以下简称2235号证)。红郊公司不服,于2006年8月4日向海南省人民政府申请行政复议。海南省人民政府经审查, 上诉人王家森不服原审判决,上诉称:被上诉人红郊公司不具备本案原告主体资格,争议地与被上诉人的用地完全不相邻。被上诉人开发的是高级住宅小区,根本谈不上安置问题 ...
//www.110.com/panli/panli_96931.html -
了解详情
2006)字第2234号《土地房屋权证》(以下简称2234号证)。红郊公司不服,于2006年8月4日向海南省人民政府申请行政复议。海南省人民政府经审查, 。至于红郊公司是否具备本案原告主体资格的问题。三亚市政府辩称红郊公司对本案争议地没有合法权益,不具备提起本案诉讼的原告资格。经现场勘察:2234号证 ...
//www.110.com/panli/panli_96930.html -
了解详情
情况。"海南省政府作出的琼府复决字[2006]第59号行政复议书亦认为:"被申诉人根据土地实际情况,基于有利于生活、生产的原则,依据《中华人民共和国土地管理法 3年就被槟榔村委会收回。有很多老干部证实,临高寮村民小组为此曾多次提出土地争议,而且临高寮村民小组人多地少。根据这些实际情况,本着有利于生活、 ...
//www.110.com/panli/panli_96694.html -
了解详情
日,海口市政府作出海府复决字(2003)第38号《行政复议决定书》,以原琼山县国土局越权处理土地权属争议为由,撤销了该处理决定。2004年8月23日,应 上诉人提交的注明批准日期为1954年3月17日由广东省人民政府海南行政公署财政处制订的土地产量分户清册复印件共48户,登记为昌头坡、北友坡、角车坡等 ...
//www.110.com/panli/panli_96659.html -
了解详情
海南中级人民法院于2006年12月12日作出的(2006)海南行初字第171号行政判决,于2007年1月19日通过海南省海南中级人民法院向本院提起上诉。本院于 强求上诉人提供系对上诉人不公的问题经查,行政复议决定书不是证明上诉人一直使用争议地的原始证据。上诉人未能提供土地证书,其提供证明其长期使用争议 ...
//www.110.com/panli/panli_96650.html -
了解详情