、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57513.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57508.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57502.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57501.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57500.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57499.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57498.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57497.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57496.html -
了解详情
、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的 另行签订《商品房购销确认书》、《商住楼计价表》的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_57495.html -
了解详情