民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]27号】第四个问题之 被告王建平、王秋证、马水芳、王志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长： ...
//www.110.com/panli/panli_5018833.html -了解详情
经济责任，退还中化联的投资款2250万元。中化联就其与恒昌商贸的联营合同纠纷向北京市工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁。北京市工商行政管理局经济 化联不服原审判决，向本院提起上诉称：1600万元是依据北京市工商行政管理局经济合同仲裁委员会的生效裁定留存的，而非抽逃注册资金，原审法院认定事实错误， ...
//www.110.com/panli/panli_49726.html -了解详情
年，南大高新公司与荣峰公司因股权转让合同纠纷引起诉讼。最高人民法院以(1995)经终字第1号民事判决书判决由荣峰公司返还南大高新公司股份转让款 关系协议书》，因服务公司不具备发包主体资格、并约定服务公司收取固定承包金，违反最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，属于无效合同。 ...
//www.110.com/panli/panli_45931.html -了解详情
对借贷利率的约定。被告主张本案原、被告之间实际是合伙型的联营协议，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条，被告的主张缺乏事实和法律 林文挺审判员曾建代理审判员游捷二○一一年九月六日书记员王星附注：一、本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照 ...
//www.110.com/panli/panli_38939124.html -了解详情
约定，对蒋某某作出的一次性补偿的支付，而非香大公司的股权收购款。四、原审判决书中遗漏了本案所涉合作协议中约定的合作期间即自2006年8月1日起，以及 高某某、张某某、顾甲四人共同投资合作开发经营，故本案应属普通合伙纠纷，而非联营合同纠纷。签订合同时，各方当事人均系以个人名义而非以公司名义签订合同，合同 ...
//www.110.com/panli/panli_8608422.html -了解详情
、原审法院立案和庭审时，均认定本案案由为企业租赁合同纠纷，但在判决书中突然将案由变更为经营合同纠纷，以致剥夺了上诉人按照实际案由陈述事实，提供证据， 。2、上诉人已就被上诉人的违约行为，以联营合同纠纷案由诉至原审法院，显然，本案的处理应当以被上诉人是否违反联营合同为前提，但是原审法院在查明案由后，没有 ...
//www.110.com/panli/panli_83112.html -了解详情
双方合同约定，指派该所律师陈小华代理了新平水泥厂诉深圳市市政环卫综合处理厂的联营合同纠纷一案。在该诉讼期间，该案深圳市市政环卫综合处理厂当庭提起反诉，深圳市中级 人提出上诉，请求判令：1、撤销(2002)深福法经初字第2302号民事判决书第一项判决，依法改判或发回重审；2、-、二审的诉讼费用由被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_56519.html -了解详情
，于2003年9月25日作出了(2003)南民二初字第1041-3号民事判决，该判决书的落款上合议庭成员为张文炎、谢素英和张永志，书记员却是陈志锋 请求依法撤销原审判决第一、二、四项及诉讼费负担部分，改判：一、本案案由为联营合同纠纷，二、驳回卢学红增加的要求康尔达公司支付报酬79000元的请求，三、 ...
//www.110.com/panli/panli_55568.html -了解详情
厅、商贸公司主张本案是经济诈骗案件，应移送公安机关侦查处理，借款协议属联营合同纠纷，安徽法院对本案无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。商贸公司经理丁 年2月14日起计算至实际偿还借款本金止)。江西省商业贸易公司应付款项在收到本判决书的次日起十日内偿付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条 ...
//www.110.com/panli/panli_49737.html -了解详情
海南省海口市中级人民法院民事判决书 (2001)海中法民终字第75号 上诉人(原审被告、反诉原告)广州沿岸商贸有限公司。住所地广州市环市中路300号天秀大厦21楼 盈亏、共担风险的原则，损害了一方当事人的利益。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条的规定，该条款应认定为无效。 ...
//www.110.com/panli/panli_46794.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务