市场。在此前于2007年11月9日被告赵海波起诉被告星源房地产公司,主张解除双方租赁合同、赔偿损失,该案尚在本院审理中。 原告为证实自己的主张提供了以下 能力,意思表示真实,又不违反法律的强制性规定,故该协议合法有效。原审判决确认合同无效,属认定事实错误和适用法律错误,本院予以纠正。对上诉人兴源市场 ...
//www.110.com/panli/panli_130563.html -
了解详情
全部撤出市场,在此前于2007年11月9日赵海波起诉星源房地产公司,主张解除双方租赁合同、赔偿损失,该案尚在审理中。 原告为证实自己的主张提供了以下证据: 能力,意思表示真实,又不违反法律的强制性规定,故该协议合法有效。原审判决确认合同无效,属认定事实错误和适用法律错误,本院予以纠正。对上诉人兴源市场 ...
//www.110.com/panli/panli_130221.html -
了解详情
,故依据合同规定和法律有关规定,我起诉要求解除我与第五分公司签订的租赁合同;中航公司及其所属第五分公司给付我所欠2008年5月15日至同年8月14日止 ,经营范围为隶属企业授权范围内从事建筑活动。 庭审中,经黄晓东与第五分公司确认,截止2008年10月14日,扣除第五分公司已付押金1万元,第五分公司尚 ...
//www.110.com/panli/panli_126635.html -
了解详情
份以及原、被告的陈述予以证实,并经庭审质证,本院予以确认。 本院认为,本案是一起房屋(店面)租赁合同纠纷,本案争议的焦点一是原告与两被告的租赁关系 》(以下简称合同法)规定,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。针对两被告提出的原告是否享有租赁关系解除权的问题,根据物权法 ...
//www.110.com/panli/panli_107090.html -
了解详情
源房地产公司认为不能抗辩其不交租金。 3、2007年12月19日市场物品交接书,证明原告是2007年12月19日离场。原告对此有异议,第三被告星源 规定,合同合法有效。原审判决确认合同无效,属认定事实错误和适用法律错误,本院予以纠正。因星源房地产公司解除了与赵海波的租赁合同,致使上诉人兴源市场服务公司 ...
//www.110.com/panli/panli_100247.html -
了解详情
源房地产公司认为不能抗辩其不交租金。 3、2007年12月19日市场物品交接书,证明原告是2007年12月19日离场。原告对此有异议,第三被告星源 规定,合同合法有效。原审判决确认合同无效,属认定事实错误和适用法律错误,本院予以纠正。因星源房地产公司解除了与赵海波的租赁合同,致使上诉人兴源市场服务公司 ...
//www.110.com/panli/panli_100245.html -
了解详情
市场。在此前于2007年11月9日被告赵海波起诉被告星源房地产公司,主张解除双方租赁合同、赔偿损失,该案尚在本院审理中。 原告为证实自己的主张提供了以下 能力,意思表示真实,又不违反法律的强制性规定,故该协议合法有效。原审判决确认合同无效,属认定事实错误和适用法律错误,本院予以纠正。对上诉人兴源市场 ...
//www.110.com/panli/panli_100244.html -
了解详情
破碎机款项原告已向销售方付清的事实。以上事实,本院予以确认。 审理中,原、被告各方对原、被告在租赁合同解除后所欠的租金是按每月5万元计算的还是按 分期履行的,从规定的每次履行的最后一日起计算。 审 判 长 龚节华 审 判 员 张世扬 审 判 员 谢茂江 二00七年十一月二十二日 书 记 员 徐曼 ...
//www.110.com/panli/panli_96193.html -
了解详情
,1995年4月28日,第一被申请人在“租赁物件接受书(代收据)”上签字,确认其于该日收到融资租赁合同项下的租赁物件。1995年5月10日,申请人通过H 某些方面的抗辩,使其不得单方面地不经债务人的同意而解除合同。根据以上分析,仲裁庭多数意见认为,合同和保函都规定了在第一被申请人违约时,经申请人请求, ...
//www.110.com/panli/panli_87474.html -
了解详情
合同即自行终止,太普适达公司收到通知立即交还房屋)、2.12。3(帝泰公司解除合同,太普适达公司无权要求返还其当月已付租金、管理费等)的权利之外, 查明,原审法院认定事实无误,本院依法予以确认。本院认为,本案的争议焦点之一是帝泰公司是否有权收取物业管理费。根据双方租赁合同的约定,租赁期内,乙方(即太普 ...
//www.110.com/panli/panli_79138.html -
了解详情