年3月2日，专利复审委员会作出第16169号无效宣告请求审查决定（简称第16169号决定），宣告本专利权部分无效。北京市第一中级人民法院认为，虽然本专利权利 23日，申请号为200820048217.X，授权公告日为2009年5月20日，专利权人为超弦公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1、一种 ...
//www.110.com/panli/panli_43863476.html -了解详情
款和第四款、2001年专利法第二十二条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，并提交了4份证据，其中:证据1：“Application of Bromhexine Metabolite VIII(NA872)and Bromhexine-Glucose in Treatment ...
//www.110.com/panli/panli_22899139.html -了解详情
22。 2007年6月20日，专利复审委员会进行了口头审理。莫仕公司明确其无效理由为：本专利权利要求1、2、4、6相对于证据1不符合专利法 没有异议。 2007年7月25日，专利复审委员会做出第10335号决定，宣告本专利权全部无效。该决定认为： 一、关于证据。证据1为日本专利特许公报JP2001－ ...
//www.110.com/panli/panli_112513.html -了解详情
及附图描述的技术特征，违反了专利法第二十六条第四款的规定，应直接宣告无效。2、本专利缺乏创造性、新颖性和实用性，不应受到专利法的保护。 中集 版权页的复印件。 专利复审委员会于2007年7月18日作出第10275号决定，维持本专利权有效。 以上事实，有本专利的专利证书、中集公司企业名称变更文件、本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_112418.html -了解详情
是否成立，不再一一评述。 基于上述理由，专利复审委员会作出第10278号决定，宣告本案专利权全部无效。 原告迈创公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称：1 ，申请日为2005年3月23日，授权公告日为2006年5月10日，专利权人为迈创公司。本案专利授权公告时的权利要求书如下： “1、一种挂钩 ...
//www.110.com/panli/panli_111755.html -了解详情
）的专利权人。2004年11月5日，海湾实业上海分公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求，其理由是本专利权利要求1不符合专利法第二十二条第二款之 国家知识产权局公告授权，专利号为02217402.8。2004年7月2日，本专利的专利权人变更为声科公司。本专利权利要求为： “1、一种制冰袋，包括 ...
//www.110.com/panli/panli_111744.html -了解详情
）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第6374号无效宣告请求审查决定（简称第6374号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。 气孔。 2004年8月31日，专利复审委员作出第6374号决定，宣告本专利权全部无效。 以上事实有本专利授权公告说明书、第6374号决定、附件2.1 ...
//www.110.com/panli/panli_111135.html -了解详情
说明书及附图描述的技术特征，违反了专利法第二十六条第四款的规定，应直接宣告无效。2、本专利缺乏创造性、新颖性和实用性，不应受到专利法的保护。中集 版权页的复印件。专利复审委员会于2007年7月18日作出第10275号决定，维持本专利权有效。以上事实，有本专利的专利证书、中集公司企业名称变更文件、本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_90037.html -了解详情
其它理由和证据，不再予以评述。据此，专利复审委员会作出第7557号决定，宣告本专利权全部无效。原告淀川惠德株式会社、夏普公司不服该决定，在法定期限内向本院 超出原始申请文件的公开范围，因此符合专利法第三十三条的规定。其次，被告在无效审查阶段中，将“至少两倍”的技术方案分成“等于两倍”、“大于两倍”两种 ...
//www.110.com/panli/panli_89062.html -了解详情
）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第6374号无效宣告请求审查决定（简称第6374号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。 气孔。 2004年8月31日，专利复审委员作出第6374号决定，宣告本专利权全部无效。 以上事实有本专利授权公告说明书、第6374号决定、附件2.1 ...
//www.110.com/panli/panli_9629.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务