被国家药监局退审。 如法院认为五洲公司与我公司于2002年10月31日所签技术转让合同有效,我公司亦已于2006年8月9日向五洲公司发出解除合同通知,双方 贝中心与广利康公司于2001年7月18日签订的合同自动终止等。五洲公司、康恩贝公司均称此前康恩贝药品公司代康恩贝中心向广利康公司电汇的2001年7 ...
//www.110.com/panli/panli_122078.html -
了解详情
招商合同书》究竟是否系原告周研民委托其签订的,还是刘大作本人作为合同一方自行签订的;2、该合同是否因被告唐和云、陶同国、唐艳芝未取得土地使用权证而导致 签订了合同,并于2007年1月30日依约付款78000元。稍后刘大作又在己方持有的合同上注明系“代周研民签”,付款收据也由被告周湘蓉相应注明“代周研民 ...
//www.110.com/panli/panli_109918.html -
了解详情
)工程承包合同书》的约定主张权利,已超过法定诉讼时效期间,与本案事实不符。 关于被告是否应当将世贸雅苑G栋房号为25A1A2、25B1B2、25C1C2、 ,G座续建又签有一份合同,建设附属工程没有合同。三份合同对于权利义务的约定是基本一致的,附属工程也是按同样的约定履行的。涉及E座的合同和涉及F、G ...
//www.110.com/panli/panli_97010.html -
了解详情
外逃,那么将要根据《不再生育合同》对其亲属的财产施以连带处罚。 计划生育政策使我国人口出生率得到了很有效的控制,并且产生了非常深远的影响。对于这一政策的研究 挖笋 处罚放映电影一夜,罚款200元,或者承包看守竹山(一年)5 上述三个案件均没有说明是否为初犯,如果排除掉其他因素,我们可以看出,处罚的轻重 ...
//www.110.com/ziliao/article-20951.html -
了解详情
,在本案中,我公司依法接受委托、依法进行公开拍卖,整个拍卖活动合法、真实、有效。且我公司没有任何过错,没有违约行为。而原告违反了《中华人民共和国拍卖法》 华鹏公司自愿为前提,并非源于与被告光大银行的合同约定,也非是因为被告光大银行侵犯了原告华鹏公司的权利才发生的费用。故原告华鹏公司要求被告光大银行赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_86441.html -
了解详情
支付的货款人民币159625.76元是否应列入江惠婵的承包收入,本院认定如下:海粤星公司是委托代理关系的合同当事人,从合同的相对性而言,星光公司可以向海粤星 的金额并无异议,故对贴息计算方式说明不再予以审查。依据以上有效证据,本院认定如下事实:讼争财政贴息属国家为鼓励出口而对出口退税质押贷款所给予利息 ...
//www.110.com/panli/panli_84258.html -
了解详情
原审判决认为,李代鹏与高板镇政府所签“高枫”“高三”及补路工程合同合法有效,应受法律保护,双方于1998年1月7日对上述三项工程进行的结算,系双方 》的相关规定,应为无效、该结算漏算了已支付的159 500元工程款,以及应对工程款重新进行结算的上诉意见是否成立的问题。本案中,高板镇政府与李代鹏之间在 ...
//www.110.com/panli/panli_74997.html -
了解详情
被国家药监局退审。 如法院认为五洲公司与我公司于2002年10月31日所签技术转让合同有效,我公司亦已于2006年8月9日向五洲公司发出解除合同通知,双方 贝中心与广利康公司于2001年7月18日签订的合同自动终止等。五洲公司、康恩贝公司均称此前康恩贝药品公司代康恩贝中心向广利康公司电汇的2001年7 ...
//www.110.com/panli/panli_70192.html -
了解详情
了诉讼请求是要求确认2004年4月6日的《房地产转让合同》有效。该合同中出卖人处有王凤芝的签字,邵英河的名字是由燕会友代签,双方当事人对此无异议,邵英河一直 与邵英河因购买房屋的事情曾经接触过。问?被上诉人,在买房过程中是否见过邵英河?答:见过一两回。既然李福荣在购房时见过邵英河,按照交易习惯,李福荣 ...
//www.110.com/panli/panli_68133.html -
了解详情
,被告依约为原告办理申请赴新西兰自费留学手续,并于2002年3月28日代原告向新西兰移民局北京办公室提出学生签证申请;同年4月18日,新西兰移民局北京办公室对 的反诉请求是否成立。审查原、被告在2002年3月27日所签订的《自费留学申请委托协议书》,本院认为,该委托合同内容真实、合法,属有效合同,对原 ...
//www.110.com/panli/panli_37767.html -
了解详情