被告将建行公司购买的房屋为北京新中实发展公司(下称新中实公司)向北京中行的借款提供了抵押担保，因此该房屋产权证至今不能办理，被告的违约行为严重损害了原告的 已将其所购房屋的购房款支付至合同约定总购房款的90％，并且其所购房屋已实际交付使用。被告中实公司与第三人北京中行签订的抵押合同，虽已办理抵押登记 ...
//www.110.com/panli/panli_43855.html -了解详情
班利公司已陆续向原告还款人民币435，880元，结清了班利公司欠原告的上述借款和货款。综上，三被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄骅、被告黄艳和 公司的实际出资人及原告通过被告黄骅交付给被告班利公司钱款、货物的金额；2、原告是否参与被告班利公司的经营活动及原告是否实际享有股东的权利？对上述争议焦点， ...
//www.110.com/panli/panli_30397.html -了解详情
1996年9月23日，最高人民法院在《关于企业拆借合同期限届满后借款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决的请示》[法复(1996)15号]明确指出：“企业借贷合同违反金融 主管机关办理抵押权设定登记，并于办妥抵押权设定时，骏景公司应将全部借款一次交付与尹伟和、关二妹”。这一约定很清楚的表明：1、契约 ...
//www.110.com/panli/panli_22829.html -了解详情
对其真实性无异议。上述三份证据来源合法，内容真实，能够对被告刘磊同原告之间是否存在质押关系起到证明作用，合议庭予以确认，作为认定案件事实的依据。根据法庭认定的证据 保管凭证的代理关系。郑良伟在与董善民订立的借款合同中，明确约定以该代保管凭证质押，且已实际交付代保管凭证，被告刘磊应对郑良伟的代理行为承担 ...
//www.110.com/panli/panli_22083.html -了解详情
某曾向犯罪嫌疑人葛某借高利贷并全部还清。案发当日中午，巫某欲再次向葛某借款，葛某联系了另一从事放高利贷业务的王某。谈妥后，王某、葛某 对象应为被害人本人。 另一个值得关注的问题是，既然抢劫罪的暴力对象是被害人本人，那么暴力对象与财物实际交付者是否必须为同一人？有人认为，抢劫罪必须是由被害人实际交付财物 ...
//www.110.com/ziliao/article-517188.html -了解详情
判断。 民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还 。如果借款人的资金借用行为构成表见代理，且借款由单位实际使用，应当认定单位为实际借款人，由单位承担偿还借款的责任；如果借款人的行为不构成表见 ...
//www.110.com/ziliao/article-498702.html -了解详情
判断。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还 。如果借款人的资金借用行为构成表见代理，且借款由单位实际使用，应当认定单位为实际借款人，由单位承担偿还借款的责任；如果借款人的行为不构成表见 ...
//www.110.com/ziliao/article-494397.html -了解详情
累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的 当事人争议的焦点是：上诉人覃珊与被上诉人燕京公司签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金是否过高？双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据 ...
//www.110.com/panli/panli_44770066.html -了解详情
实为不动产抵押，可承认其抵押权效力。据此，法院认为皮谊霞与建行朝阳支行之间的借款及抵押担保关系均合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。建行朝阳支行的 建行朝阳支行认为一审判决遗漏当事人理由不充分，不予支持。关于本案讼争的5000元损失是否实际发生的问题。对5000元损失，皮谊霞提供了其与严克源的《 ...
//www.110.com/panli/panli_32526348.html -了解详情
，对基于其他法律关系所产生的债权债务，经双方当事人合意转化为借款的，借款实际交付的证明责任是否可以免除，是一个值得探析的问题。 证明责任又称举证责任 元的诉讼代理费用，并且被告没有支付过这2000元，后经双方当事人合意转化为借款。法律要件分类说导致原告可能对旧的债权证据已经销毁，债权人此时举证十分困难 ...
//www.110.com/ziliao/article-466812.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务