被上诉人在一审庭审中同意终止双方的协议,且双方均未对原审合同解除的判决提出异议,原审法院对解除合同的判决可以维持。 根据某公司2002年某月27日给某 3月份的商标使用费人民币45万元。据此,某洋行一审的反诉请求应予部分支持。 原审判决未给予某洋行60日答辩期,违反了我国民事诉讼相关规定,但该程序虽有 ...
//www.110.com/ziliao/article-343654.html -
了解详情
提起行政诉讼。庭审中,原告吴再添明确表示对于被诉裁定作出的行政程序不持异议。上述事实有经庭审质证的争议商标档案、原告与厦商集团饮食公司向被告提交的证据材料、被告向厦商集团饮食公司与原告分别发出的答辩通知书、证据交换通知书与证据再交换通知书以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为,根据 ...
//www.110.com/panli/panli_22959809.html -
了解详情
商标档案、第36762号裁定、原告在评审程序中提交的《注册商标争议裁定申请书》及证据、第三人在评审程序中提交的《答辩书》及证据、本院开庭笔录等在案 的商品构成相同或类似商品明确表示没有异议,故本院对此予以确认。本案的争议焦点在于争议商标与引证商标是否构成相同或近似的商标标识。对此,本院认为:首先,争议 ...
//www.110.com/panli/panli_14597975.html -
了解详情
年12月31日,其在2007年申请公证时无代理权。因此其无权委托公证,程序违法。2、原告无证据证明上海英雄金笔厂有限公司鉴定的三支金笔是被告销售的, 存在。根据双方当事人的诉辩及质证意见,“英雄”商标作为驰名商标,原告英雄公司作为该商标的所有权人,双方均不持异议,本院予以确认。而对于原告提供的证明被告 ...
//www.110.com/panli/panli_249624.html -
了解详情
的第807327号商标权。 原告对第三人环茂工贸公司提交的上述证据2的真实性无异议,但认为上述证据1系复印件,故不认可该证据的真实性。 经审查上述证据的 本院采信的证据以及当事人陈述可以认定:在行政程序中,被告仅对第807327号商标《转让注册商标申请书》及《商标代理委托书》进行了形式上的审查。《转让 ...
//www.110.com/panli/panli_113307.html -
了解详情
法律正确,请求人民法院维持该裁定。 第三人上海日立公司在同意被告答辩意见的基础上述称:引证商标已经达到驰名,2004年9月13日安徽省高级人民法院作出的(2004) 产品说明》未标明时间,蒋道彪对该证据的真实性有异议。 在争议程序中,蒋道彪为证明日立公司最早使用引证商标的时间为2003年末,向商标评审 ...
//www.110.com/panli/panli_113206.html -
了解详情
期限内没有答辩到案。 2005年1月5日,商标评审委员会做出〔2005〕第0004号裁定。 商标评审委员会在〔2005〕第0004号裁定中查明且原告没有异议的 三人提交的用户证明进行评审,也没有且不可能涉及到原告及第三人在诉讼程序中向本院提交的新证据,故前述证据并非被告做出〔2005〕第0004号裁定 ...
//www.110.com/panli/panli_112784.html -
了解详情
欲证明“红河”卷烟已经达到我国《商标法》第十四条规定的认定驰名商标的标准。 被告对以上证据的真实性没有异议,但认为是否已经达到我国《商标法》第十四条规定的 追及本案被告过去已经实施的行为。对于被告的以上答辩意见本院不予支持。因为,判定被告的行为是否是侵犯驰名商标的行为,关键要看被告的行为是否满足了商标 ...
//www.110.com/panli/panli_104728.html -
了解详情
提供自1993年以来生产和销售灵芝营养液的具体数额。针对被告的答辩,衢州市中级人民法院向国家工商行政管理局商标评审委员会询问了对被告复审申请的处理情况。1995年7月 意见是对的。因为,首先,虽然被告不是对原告的商标注册提出异议,而是对商标局驳回其商标注册申请申请复审,但复审的结果与本案有利害关系,即 ...
//www.110.com/ziliao/article-57094.html -
了解详情
提供自1993年以来生产和销售灵芝营养液的具体数额。针对被告的答辩,衢州市中级人民法院向国家工商行政管理局商标评审委员会询问了对被告复审申请的处理情况。1995年7月 意见是对的。因为,首先,虽然被告不是对原告的商标注册提出异议,而是对商标局驳回其商标注册申请申请复审,但复审的结果与本案有利害关系,即 ...
//www.110.com/ziliao/article-57075.html -
了解详情