。 经审理查明:2005年3月15日,宋庄支行(原名为北京市通州区宋庄农村信用合作社,2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行)作为 由宋晔、华森公司共同承担。 上述事实有宋庄支行向本院提供的个人住房借款合同、个人消费贷款借款借据、退房协议等及各方当事人在法庭上的陈述在案佐证 ...
//www.110.com/panli/panli_103645.html -
了解详情
请求。 经审理查明:2005年3月7日,宋庄支行(原名为北京市通州区宋庄农村信用合作社,2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行)作为 彩凤、华森公司共同承担。 上述事实有宋庄支行向本院提供的个人住房借款合同、个人消费贷款借款借据、退房协议等及各方当事人在法庭上的陈述在案佐证 ...
//www.110.com/panli/panli_103644.html -
了解详情
。 经审理查明:2005年4月6日,宋庄支行(原名为北京市通州区宋庄农村信用合作社,2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行)作为 吴海燕、华森公司共同承担。 上述事实有宋庄支行向本院提供的个人住房借款合同、个人消费贷款借款借据等及各方当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_103643.html -
了解详情
。 经审理查明:2005年5月24日,宋庄支行(原名为北京市通州区宋庄农村信用合作社,2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行)作为 树森、华森公司共同承担。 上述事实有宋庄支行向本院提供的个人住房借款合同、个人消费贷款借款借据等及各方当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_103642.html -
了解详情
。 经审理查明:2005年3月15日,宋庄支行(原名为北京市通州区宋庄农村信用合作社,2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行)作为 崔大明、华森公司共同承担。 上述事实有宋庄支行向本院提供的个人住房借款合同、个人消费贷款借款借据、退房协议等及各方当事人在法庭上的陈述在案佐证 ...
//www.110.com/panli/panli_103641.html -
了解详情
。 经审理查明:2005年4月6日,宋庄支行(原名为北京市通州区宋庄农村信用合作社,2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行)作为 家兴、华森公司共同承担。 上述事实有宋庄支行向本院提供的个人住房借款合同、个人消费贷款借款借据等及各方当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为: ...
//www.110.com/panli/panli_103640.html -
了解详情
经审理查明:2005年11月24日,梨园支行(原名为北京市通州区梨园农村信用合作社,2006年1月25日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司梨园支行) ,但其明确表示不对签名进行鉴定。 上述事实有商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人消费贷款借款借据及当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为:梨园 ...
//www.110.com/panli/panli_103638.html -
了解详情
的官司,照样可以获取银行贷款、开办企业、承揽工程、进行高额消费活动。这种怪现象不仅破坏着我国的经济生活秩序,而且严重损害着社会信用体系、道德规范,还 经营贸易、出境等将受到严格限制,甚至会严重影响被执行人及其高管人员正常的个人消费,让他们寸步难行。用公布资信的方法求解“执行难”,无疑是人民法院创新执行 ...
//www.110.com/ziliao/article-121443.html -
了解详情
法定代表人、企业的承包者以企业名义对外签订合同,骗取大量预付货款,向金融机构大量举债,供个人消费挥霍。从表面上看,这些行为是企业的行为而不是个人行为 者对公司应承担的责任负责。公司人格否认原则的理论基础是公司人格独立原则和诚实信用原则。公司人格否认原则并不是对公司的独立人格的特性进行否定,而恰恰相反是 ...
//www.110.com/ziliao/article-111948.html -
了解详情
,虚构事实,使用虚假的证明文件和以虚假的产权证明做担保,与南海中行签订《个人贷款合同》,主观上无签订合同的真实意思表示,客观上损害了国家利益,破坏 保险合同虽然名为保证保险合同,但根据合同内容来说,平保南海支公司并不是要对借款人的信用进行担保,平保南海支公司承保的是投保人对合同的履行。本案因借款人贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_80092.html -
了解详情