条、第二十八条和最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释及参照2010年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准,原告请求法院判令被告何健、胜达南宁汽运 相同数额确定死亡赔偿金”,且已生效的本院(2011)万民初字第134号民事判决认定在本案交通事故中的另一名死者钟丽妮是参照城镇居民的标准计算死亡赔偿金 ...
//www.110.com/panli/panli_42048853.html -
了解详情
与被告李坤在本案中是什么关系,其民事责任应如何划分的问题。虽然永城市公安交通警察大队认定:刘旭负本次交通事故的主要责任,陈爱英负次要责任,李端忠 保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定上诉人不应当承担赔偿责任,原审判决上诉人承担保险赔偿责任错误。请求撤销原判,改判支持上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_41949747.html -
了解详情
八个子女。审理中,本案经本院主持调解,双方当事人各持己见,未能达成协议。一审法院认为:被告樊锋锋驾驶陕K62963、陕KF726挂号半挂车与李春旺驾驶的 樊锋锋、榆林东方集团公司承担连带赔偿责任。3、原告李钰杰因本次交通事故造成的损失,共计人民币526042.99元,本判决生效后五日内,由被告大地财产 ...
//www.110.com/panli/panli_41003438.html -
了解详情
抚慰金人民币5万元,事实清楚,理由正当,符合法律规定,本院予以支持……”一审法院错误引用了上述法律条文,并且违背国家制定相关法律法规的真实意思。首先, 和目的明显不相符。因为按照本案一审法院的判决,先不管交通事故行为的性质如何,只要不超出交强险122000元的保险赔偿责任限额范围,被保险人或者保险标的 ...
//www.110.com/panli/panli_40830492.html -
了解详情
车与挂车对本次道路交通事故,均应在保险限额内承担赔偿责任,财产保险公司衡水分公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚,证据充分 ,向南宫市医院太平间支付的材料费200元,以上各项损失共计354739元,而原审法院合计为311339元,少计算43400元。再审查明的其他事实与原一、二审 ...
//www.110.com/panli/panli_40534708.html -
了解详情
人员均以死者黄成才、伤者刘建成系车内人员为由而不同意赔偿,故请求法院依法判令被告在交通事故责任强制保险责任限额内给付原告保险金12万元,并承担诉讼费用 》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定,作出如下判决:限被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司 ...
//www.110.com/panli/panli_39660663.html -
了解详情
保险公司对因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付,故平顶山保险公司不应承担本案诉讼费用。综上,请求二审法院依法撤销原审判决,予以 人身伤亡及财产损失,由保险公司首先在责任限额内予以赔偿,不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何,此体现了交强险保障受害人及社会大众利益的 ...
//www.110.com/panli/panli_37797969.html -
了解详情
第十九条、第二十条、第二十一条、第三十条的规定,判决:一、徐世昌因本案交通事故受伤致残造成的损失确定为402 409.5元;二徐世昌的损失 支付徐世昌143 757元,多支付的部分98 612.84元待人保财险湘阴支公司赔偿款到位后由原审法院扣留返还;三、驳回徐世昌的其他诉讼请求。以上第二项应付款项, ...
//www.110.com/panli/panli_37719391.html -
了解详情
重庆分公司(简称天安保险重庆分公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服本院(2010)覃民初字第834号民事判决,向检察机关申诉。贵港市人民检察院于2011年 限额为2000元。原审认为,一、本次事故的赔偿责任应如何分担的问题。交警部门作出陈东、吴信汉在本次道路交通事故中负同等责任的认定,符合客观 ...
//www.110.com/panli/panli_36959780.html -
了解详情
意等人的22000元,也是此次交通事故的损失数额,理应计入损失总数额中。请求二审法院撤销一审判决,改判三被上诉人共同赔偿上诉人各项损失146819.79元的百分之三 的诉辩意见,归纳本案的争议焦点为:1、本案的责任应当如何划分。2、损失数额应如何认定。针对争议焦点,上诉人乔明康的意见同上诉状;被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_36668113.html -
了解详情