绝对化，亦无需一一考虑所有因素。其次，在先商标必须在诉争商标申请注册前已驰名，即以争议发生之时为认定驰名商标的时间点。之所以采取该态度，原因 ，同时考虑到被告在第16159号裁定及第三人在异议复审答辩书中对引证商标的表述，本院认定“YKK”商标在“拉链”商品上已为“相关公众广为知晓”，已构成驰名商标。 ...
//www.110.com/panli/panli_47804900.html -了解详情
无论如何也计算不到60万元之高。周山未向法庭提交答辩状，但在庭审时答辩：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。二审查明的事实与 解除《房屋出租、茶楼经营权转让及商标许可使用综合合同书》、傅辉向周山返还茶楼及设施设备并支付实际经营期间的房租等费用没有争议，本院予以确认，双方当事人争议 ...
//www.110.com/panli/panli_39370900.html -了解详情
引证商标不近似。2、商标局异议裁定中将大金公司答辩视为未答辩处理，剥夺了大金公司答辩程序权利。大金株式会社在异议程序中提交的证据未经公证认证和质证， 阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是被异议商标的注册是否违反《商标法》第二十八条的规定以及是否违反《商标法》 ...
//www.110.com/panli/panli_26646608.html -了解详情
可调整上述意见。 2003年5月22日，某公司提起本案诉讼，以授权的权利有争议，市场不清，授权合同期限为3年，某洋行无权单方终止合同等为由，要求 支付2003年1月份至3月份的商标使用费人民币45万元。据此，某洋行一审的反诉请求应予部分支持。原审判决未给予某洋行60日答辩期，违反了我国民事诉讼相关规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-348163.html -了解详情
调整上述意见。 2003年5月22日，某公司提起本案诉讼，以授权的权利有争议，市场不清，授权合同期限为3年，某洋行无权单方终止合同等为由，要求 支付2003年1月份至3月份的商标使用费人民币45万元。据此，某洋行一审的反诉请求应予部分支持。 原审判决未给予某洋行60日答辩期，违反了我国民事诉讼相关规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-343654.html -了解详情
，故本院对该证据不予考虑。根据原告起诉理由及被告答辩意见，本案的争议焦点有以下几点：一、被异议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标 （一）项之规定，本院判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2010〕第07799号关于第3026632号“黛瓦Daiwa及 ...
//www.110.com/panli/panli_22938291.html -了解详情
与“庄吉”商标相类似。兴业公司在规定的期限内未向商标评审委员会作出答辩。2010年3月15日，商标评审委员会作出被诉裁定。本案诉讼过程中，原告除向本院提交了其 件等新的证据材料。在本案庭审过程中，原告陈述称：1、本案的争议焦点主要为被异议商标是否符合《商标法》第二十八条和第十三条的规定；2、被异议商标 ...
//www.110.com/panli/panli_22895100.html -了解详情
对“贵州茅台”（注册证号为第284526号）商标享有注册商标专用权。本案作为涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品的案件，主要争议包括两个方面：一是被告君临酒店是否 人恢复商誉，消除不良影响。 被上诉人君临酒店未向法庭提交答辩状，但在庭审时答辩称本案是关于侵犯商标权的案件，而上诉人未举示其公司被重庆市商委 ...
//www.110.com/panli/panli_227462.html -了解详情
举证责任。这才符合谁主张谁举证的原则。 被上诉人重庆登康口腔护理用品股份有限公司在答辩期内未提交答辩状，但在开庭审理时答辩称：一审判决审理程序合法，采证 重庆福仓科技发展有限公司、韦异勇之间所签订的《注册商标及专有技术转让协议书》以及对其真实性存在争议的由重庆福仓科技发展有限公司举示的重庆登康口腔护理 ...
//www.110.com/panli/panli_184240.html -了解详情
，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、各方当事人无争议的事实： 第807327号商标由原告桦懋贸易公司于1994年7月19日向国家商标局提出 从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 根据被告的答辩及第三人环茂工贸公司的意见陈述，被告及第三人环茂工贸公司均主张 ...
//www.110.com/panli/panli_113307.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务