法庭审理双方当事人确认的事实有:TCL公司是其请求保护的ZL01305605。0外观设计专利权人,振华公司有生产销售涉嫌侵权电话机,振华公司印制宣传涉嫌侵权 酌情确定振华公司赔偿TCL公司15万元,是适当的,本院予以维持。由于专利权主要是一种财产权,振华公司的侵权行为并不足以给TCL公司企业名誉权造成 ...
//www.110.com/panli/panli_56518.html -
了解详情
停止销售侵犯原告南海市谢边永丰铝型材厂使用的ZL98324080。9,名称为“楣帘轨”外观设计专利权产品的行为;二、被告叶佩兰应在本判决发生法律效力之日 中级人民法院起诉叶佩兰,请求:责令被告立即停止侵权行为,停止生产、销售侵犯专利权的产品;2、由被告赔偿原告经济损失160000元;3、由被告承担本案 ...
//www.110.com/panli/panli_56517.html -
了解详情
:2005年11月30日。拟证明被告被控侵权的产品是根据孙勇设计的专利生产的。经开庭质证,被告对原告提交的证据提出如下质证意见: )。本院认为,原告是专利号为ZL200430059502。9、名称为“电脑主机面板”的外观设计专利权人,该专利合法有效,应受法律保护。广东省东莞市公证处出具的(2005)东 ...
//www.110.com/panli/panli_55667.html -
了解详情
侵犯原告张杰的专利号为第98306765.1 号 “一次性多功能口垫器”的外观设计专利权;二、被告高要市金利达医疗用品有限公司在本判决发生法律效力之日起 用品有限公司认为涉案专利不符合专利法第二十三条规定,应宣告上诉人张杰的专利权无效。依照法律规定,上诉人高要市金利达医疗用品有限公司应向国家知识产权局 ...
//www.110.com/panli/panli_54095.html -
了解详情
相近似,因此,在本案专利申请日前已有他人就同样的外观设计申请了专利并被授予外观设计专利权,本案专利不符合专利法第九条的规定。鉴于上述已得出 但总体造型相同的电饭煲,消费者是完全能够辨别得出的。即控制面板是圆形电饭煲的设计要部。比较本案专利与第4526号决定所采用的对比文件ZL98332394.1,可以 ...
//www.110.com/panli/panli_47189.html -
了解详情
复审委员会提出无效宣告申请为由请求中止本案审理并提出反诉,请求确认本诉原告专利权无效,驳回本诉原告诉讼请求,经查,被告仅提供其作为申请人的《 立即停止生产、销售侵犯原告李金钟专利号为ZL03334839.1号“玻璃(发财树)” 外观设计专利权的产品;二、被告高州市长坡镜业有限公司在本判决发生法律效力之 ...
//www.110.com/panli/panli_43619.html -
了解详情
只销售出几片即因销路不好停产,依据该项规定,被告行为不视为侵犯专利权。二、被告主要生产民间住宅祈福用的玻璃镜装饰品,2004年3月才 生产、销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司专利号为ZL02354757.x号“玻璃(飞天)” 外观设计专利权的产品;二、被告高州市长坡镜业有限公司在本判决发生法律效力之 ...
//www.110.com/panli/panli_43618.html -
了解详情
依法组成合议庭。因被告于同年6月3日向中国专利局提出撤销原告的“温控器”外观设计专利权的请求,本院于同年8月26日依法裁定中止审理。2000年6月8 的审查决定书及专利复审委员会的复审决定书,上述证据证明该专利合法有效,原告是专利权人2、原告的专利产品和说明书、原告及案外人分别于1998年、1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_36736.html -
了解详情
销售CXW-228-Q215型欧式吸油烟机,故被告亿田公司并未侵犯原告的专利权,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告百安居辩称:被告百安居并未销售过被告 生产的欧式系列吸油烟机侵犯了其享有的“一种抽油烟机排气装置”实用新型专利权和外观设计专利权为由,分别向本院提起诉讼。在本院另案处理的实用新型专利侵权纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_33019.html -
了解详情
共和国专利法》第六十三条第二款的规定,不承担赔偿责任。第二被告未经专利权人许可,为生产经营目的,生产、销售与原告依法享有排他实施许可权的 侵犯原告广东兴发集团有限公司专利号为ZL99338394号的“型材(18-D1227)”的外观设计专利权。二、被告深圳华加日铝业有限公司于本判决发生法律效力之日立即 ...
//www.110.com/panli/panli_29627.html -
了解详情