归责于投保人和被保险人。赵林印并非该保险合同的合法受益人，亦非鹿斌的法定继承人，不享有因保险合同无效而产生的信赖利益损失请求权。赵林印以受益人身份 上诉人承担缔约过失责任。二、一审法院适用法律错误。本案为保险合同纠纷，应当使用合同法和保险法的规定处理，而不应当依照民法通则认定为不当得利。上诉人基于保险 ...
//www.110.com/panli/panli_279646.html -了解详情
的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：被上诉人是否可以根据保险合同的特别约定而免除保险责任。本院查明的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人太平保险 的强制性规定，因此认定约定有效，双方当事人的权利义务应当按照特别约定处理。三、本案中保险合同的解除条件已成就，保险合同自条件成就时失效。上诉人宋卫 ...
//www.110.com/panli/panli_279453.html -了解详情
鉴于原告也存在一定过错，故酌情由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。目前原告与被害人之间就伤害事故尚未处理终结，原告可待赔偿终结后再向被告主张保险 的法律解释，这些都会导致被保险人或受益人在保险事故发生后，得不到预期的保险保障。本案争议的焦点，就是双方保险合同的保险期限。李辉因前一份保险合 ...
//www.110.com/panli/panli_277581.html -了解详情
承担保险责任。被告河南分公司未答辩。根据原、被告双方的诉辩观点，本案的争议焦点为：二被告应否共同赔偿原告保险金226800元及利息，还是应由被告河南 合同专用章，也不能改变李冰生前与被告长垣支公司签订该份人身保险合同的事实，被告长垣支公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》 ...
//www.110.com/panli/panli_274573.html -了解详情
未在合同中尽告知及提醒义务对原告不生效。其次，保险期间作为保险合同的一项必备条款，依照《保险法》的第十三条、第十四条规定是应该由原、被告 。该协议已履行完毕。事故处理后，原告南阳九州货运公司找被告中国人寿财险南阳市营销服务部要求理赔时，被告中国人寿财险南阳市营销服务部以该合同的生效时间是2008年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_267755.html -了解详情
本案中第三客运公司是依据信运集团与永安财险信阳支公司签订的保险合同提起诉讼的，且双方当事人对于保险合同的真实性、合法性均无异议，第三客运公司在诉讼中又 义务的对象应是信运集团。既然双方当事人均认可保险合同合法有效，双方应全面履行合同。本案的争议焦点为永安保险公司是否就免责条款向投保人履行了明确说明义务 ...
//www.110.com/panli/panli_256486.html -了解详情
和第二款的规定所致，其自身存在着过错，同时又违反了保险合同的约定，所以，上诉人不负赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审 应当进行赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的基本事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...
//www.110.com/panli/panli_254802.html -了解详情
提出索赔。双方就赔偿问题发生争议后，咏春塑胶公司诉至法院。 一审认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条之规定，保险合同主要有保险单、保险凭证 。因此，咏春塑胶公司和范卫民个人于2002年6月13日签订的变更原保险合同的协议，未经解放保险公司盖章确认，该协议没有成立，不产生变更原保险合同 ...
//www.110.com/panli/panli_191205.html -了解详情
，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任”字样，但该保险单作为订立保险合同的依据，上面并不显示责任免除条款，特别约定也不显示未按公安机关交通管理部门 责任，同时也不存在免赔率问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人对合同 ...
//www.110.com/panli/panli_173178.html -了解详情
军无事故责任。王文峰未赔偿中原公司方车损，中原公司起诉要求人保公司按保险合同的约定，赔偿中原公司的损失，但中原公司并未放弃请求肇事者王文峰赔偿的权利 的资格依据，鉴定车损没有事实依据，没有市场参考价，因该鉴定结论书是公安机关在处理交通事故过程中，依法委托价格认证中心所作，鉴定书中有价格鉴定员盖章，又有 ...
//www.110.com/panli/panli_168143.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务