有限公司商品房预售合同纠纷一案,于2009年3月24日向本院起诉,本院于当日立案受理后,适用简易程序,于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告的 第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下:被告上海X房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日 ...
//www.110.com/panli/panli_9920391.html -
了解详情
有限公司商品房预售合同纠纷一案,于2009年3月26日向本院起诉,本院于当日立案受理后,适用简易程序,于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告的 第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下:被告上海X房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日 ...
//www.110.com/panli/panli_9903772.html -
了解详情
有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年3月4日立案受理,被告于同年3月19日对管辖权提出异议,后被本院依法裁定驳回。 二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计52.57元,由被告上海A房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_8614784.html -
了解详情
有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年3月4日立案受理,被告于同年3月19日对管辖权提出异议,后被本院依法裁定驳回。被告 二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告上海A房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日 ...
//www.110.com/panli/panli_8606204.html -
了解详情
有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年3月4日立案受理,被告于同年3月19日对管辖权提出异议,后被本院依法裁定驳回。被告 二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告上海A房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日 ...
//www.110.com/panli/panli_8590629.html -
了解详情
有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年3月4日立案受理,被告于同年3月19日对管辖权提出异议,后被本院依法裁定驳回。被告 二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告上海A房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日 ...
//www.110.com/panli/panli_8537170.html -
了解详情
有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年3月4日立案受理,被告于同年3月19日对管辖权提出异议,后被本院依法裁定驳回。 十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计253.32元,由被告上海A房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_8520835.html -
了解详情
有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年3月4日立案受理,被告于同年3月19日对管辖权提出异议,后被本院依法裁定驳回。被告 二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告上海A房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日 ...
//www.110.com/panli/panli_8519873.html -
了解详情
有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年3月4日立案受理,被告于同年3月19日对管辖权提出异议,后被本院依法裁定驳回。 二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50.06元,由被告上海A房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_8491304.html -
了解详情
有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年3月4日立案受理,被告于同年3月19日对管辖权提出异议,后被本院依法裁定驳回。 二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64.38元,由被告上海A房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_8474923.html -
了解详情