请求合并审理,于2008年6月23日做出第11770号无效宣告请求审查决定(简称第11770号决定),维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为,专利复审委员会 的权利要求不清楚以及不符合创造性规定的问题的认定是错误的,第11770号决定的事实和理由评述部分是分开的,但是评价和认定却是综合做出的, ...
//www.110.com/panli/panli_171647.html -
了解详情
。专利复审委员会应当全面评价证据的合法性、关联性和真实性。2、第12064号决定适用法律不当。专利复审委员会未要求三燕公司提供公知常识的来源和具体 规定,本院判决如下: 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第12064号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元,由原告北京贝思达工贸有限责任公司负担( ...
//www.110.com/panli/panli_163511.html -
了解详情
宇青节能环保设备总厂(简称宇青节能厂)、孙振海因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第918号行政 专利复审委员会经审查于2008年1月2日做出第11139号无效宣告请求审查决定(简称第11139号决定),维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为,宇青 ...
//www.110.com/panli/panli_141986.html -
了解详情
》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持专利复审委员会做出的第10354号决定。 斯比瑞尔社不服原审判决,向本院提出上诉, 判决; 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第10354号无效宣告请求审查决定; 三、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会就专利号为99800339.5 ...
//www.110.com/panli/panli_128956.html -
了解详情
经审查,于2007年12月21日做出第10837号无效宣告请求审查决定(简称第10837号决定),宣告本专利权利要求26-30、32、33、39-42 结合不具备创造性。 综上所述,邱则有的上诉理由缺乏事实和法律依据,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_128948.html -
了解详情
306号。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第1042号 及所依据的证据进行评述,其应当在对这些证据进行审查的基础上重新做出无效宣告请求审查决定。 综上,专利复审委员会的上诉理由不能成立,其上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_112442.html -
了解详情
301号。 上诉人北京蓝元高科信息技术有限公司(简称蓝元公司)因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第1331号行政 、证据和认定的事实陈述意见的机会。专利复审委员会在其所做出的无效宣告请求审查决定中依据的理由和对证据的认定,属于其依法行使行政职权的行为, ...
//www.110.com/panli/panli_112402.html -
了解详情
复审委员会提出无效宣告请求。2007年6月28日,专利复审委员会做出第10220号无效宣告请求审查决定(简称第10220号决定),维持本专利权有效。华医圣杰公司、形状记忆合金公司、先健公司不服该决定,向原审法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为,根据本领域技术人员所掌握的知识和一般生活 ...
//www.110.com/panli/panli_112400.html -
了解详情
2007年10月8日专利复审委员会做出第10594号无效宣告请求审查决定(简称第10594号决定),宣告本专利权全部无效。专利复审委员会确认,顺达公司、金羚 综上,方益民的上诉理由缺乏事实和法律依据,不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_112397.html -
了解详情
温秀琴,北京市华沛德律师事务所律师。 上诉人姜豹因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第1305号 年6月21日,专利复审委员会第10064号无效宣告请求审查决定(简称第10064号决定),宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为,专利复审委员会将 ...
//www.110.com/panli/panli_112394.html -
了解详情