此杨震借给繁星中心及吴金玲的250万元外，杨震与繁星中心、通淼公司及法人代表吴金玲之间无其他债权债务关系。吴金玲在《借款协议》下部签字确认收到 ，写明：三方于2005年4月18日签署的关于繁星中心购买英特公寓部分房屋的抵押借款合同已超过时效；2006年7-8月杨震先后两次提出繁星中心未还借款，并出具四 ...
//www.110.com/panli/panli_108287.html -了解详情
等证据在案佐证。 北京市海淀区人民法院基于上述事实的认定，判决认为：李荣与台标公司签订的经销合同，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同 和实际数量以及以上单价计算出相应价款返还李荣；三、驳回李荣其他诉讼请求。 台标公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一 ...
//www.110.com/panli/panli_107230.html -了解详情
6月12日由于洗浴中心被查抄而导致的停业。第三，锅里壮公司应自行承担损失，其与平原签订合同，就应审核平原的资质，并审核相关的手续，或由平原出具洗浴中心 十四元二角二分，于判决生效后十日内付清；三、驳回锅里壮公司其他诉讼请求。 金泰海博公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审 ...
//www.110.com/panli/panli_107229.html -了解详情
要求被告退还押金215000元问题，被告认为其与原株洲大饭店有限责任公司签订的移交协议上的押金数额为195000元，且合同到期后已退还押金10000元，故应 文、戴国平押金215000元； 二、驳回原告刘启文、戴国平的其他诉讼请求。 本案案件受理费9220元减半收取4610元，由被告株洲市锦兴实业有限 ...
//www.110.com/panli/panli_106496.html -了解详情
陈述意见在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行与线燕英和亚飞公司签订的借款合同、抵押合同和保证合同均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规 责任的范围内向被告线燕英进行追偿。 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告线燕英、北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司 ...
//www.110.com/panli/panli_103541.html -了解详情
陈述意见在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行与冯志浩和亚飞公司签订的借款合同、抵押合同和保证合同均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规 责任的范围内向被告冯志浩进行追偿。 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告冯志浩、北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司 ...
//www.110.com/panli/panli_103539.html -了解详情
及其陈述意见在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行与岳峰和亚飞公司签订的借款合同、抵押合同和保证合同均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、 保证责任的范围内向被告岳峰进行追偿。 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告岳峰、北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司未 ...
//www.110.com/panli/panli_103529.html -了解详情
及其陈述意见在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行与赵素云和亚飞公司签订的借款合同、抵押合同和保证合同均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、 责任的范围内向被告赵素云进行追偿。 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告赵素云、北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司 ...
//www.110.com/panli/panli_103528.html -了解详情
及其陈述意见在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行与吴晓平和亚飞公司签订的借款合同、抵押合同和保证合同均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、 责任的范围内向被告吴晓平进行追偿。 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告吴晓平、北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司 ...
//www.110.com/panli/panli_103518.html -了解详情
及其陈述意见在案佐证。 本院认为：光大银行花园路支行与刘君和亚飞公司签订的借款合同、抵押合同和保证合同均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、 保证责任的范围内向被告刘君进行追偿。 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行的其他诉讼请求。 如果被告刘君、北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司未 ...
//www.110.com/panli/panli_103514.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务