,因而权利要求2也具备创造性。基于上述理由,被告作出第4905号决定,维持本案专利权有效。原告红日公司不服该决定,在法定期限内向本院提起诉讼,称:一、本案 发明目的,缺少必要技术特征,不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定,应予宣告无效。本领域的技术人员均知道硫酸的浓度对硫酸的理化性能影响很大,第 ...
//www.110.com/panli/panli_45648.html -
了解详情
创造性,因此,引用权利要求1的权利要求2至4也具有创造性,故维持本案专利权有效。以上事实有99235286.X号实用新型专利文件、《现代机构手册》第113页 ,结合证据2所公开的基本机械机构,本案专利不具有专利法所规定的创造性,应当宣告无效。专利复审委员会、南光实业公司服从原审判决。本院认为,评价一项 ...
//www.110.com/panli/panli_45340.html -
了解详情
知识产权局专利复审委员会作出的第6101号无效宣告请求审查决定;二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就00263355.8号“汽车地桩锁”的实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元,由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。如不服本判决,各方 ...
//www.110.com/panli/panli_44017.html -
了解详情
的全部内容,无法破坏其新颖性。据此,专利复审委员会做出第6703号决定,维持本专利权有效。万和公司不服第6703号决定,向本院提起行政诉讼,其诉称:对比文件 判决:1、撤销第6703号决定;2、被告就本专利无效宣告请求案重新作出决定,宣告本专利权全部无效。被告专利复审委员会坚持其在第6703号决定中的 ...
//www.110.com/panli/panli_38094.html -
了解详情
,无须考虑对比文件的色彩问题。据此,专利复审委员会作出第7932号决定,宣告本专利权全部无效。原告张瑞发不服,向本院提起行政诉讼,其诉称:一、本 第7932号决定以及当事人陈述等在案佐证。本院认为:专利法第二十三条规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_34744.html -
了解详情
的专利权人还曾提出过一件模仿黑木本店的“百年の孤独”酒产品的酒瓶包装套的中国外观设计专利,专利号为ZL 98325799.X,该专利现已被被告宣告无效 )”的外观设计专利申请,该申请于1999年8月4日被授权公告,专利权人为蓝星总公司,专利号为98325797.3。(相关视图见本判决书附件) 2001 ...
//www.110.com/panli/panli_9205.html -
了解详情
。”2003年11月6日万和公司以不具备新颖性为由,请求专利复审委员会宣告该专利权无效。万和公司提交的对比文件是1999年3月1日申请、2000年 公开争议专利全部技术方案的主张缺乏事实依据。综上,专利复审委员会第6703号无效决定及一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法,本院应予维持。上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_8166.html -
了解详情
条第三款规定的创造性。据此,专利复审委员会作出第6637号决定,宣告本专利权全部无效。 原告现代摩比司株式会社不服第6637号决定,向本院提起行政诉讼, 对本专利权利要求1技术方案的理解 专利法第五十六条规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...
//www.110.com/panli/panli_8017.html -
了解详情
东城区中华路4号。上诉人格瑞电子(厦门)有限公司(简称格瑞公司)因侵犯发明专利权纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2009)一中民初字第16809号民事判决,向 生效的本院(2011)高行终字第667号行政判决,涉案专利权利要求1被宣告无效。因此,格瑞公司在本案中提起诉讼的权利依据已不存在,其诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42820659.html -
了解详情
东城区中华路4号。上诉人格瑞电子(厦门)有限公司(简称格瑞公司)因侵犯发明专利权纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2009)一中民初字第16808号民事判决,向 生效的本院(2011)高行终字第667号行政判决,涉案专利权利要求1被宣告无效。因此,格瑞公司在本案中提起诉讼的权利依据已不存在,其诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42820202.html -
了解详情