方便用户使用和维修查询，在竣工验收之时需将部分结构图纸随同产品一同提供给用户。因为是客户定制产品（定制产品不同主要出于对功能种类的选择，并不会创造新的设计） 移交了设计知识的知识产权吗？我国法律有无相关条款明确规定产品本身及设计图纸的移交不等于知识产权的移交？ 3.我司应该根据哪部法律维护自己的权益？...
//www.110.com/ask/question-267588.html -了解详情
设计专利证书，专利号为ZL200730156230.8，原告施伦景获得外观设计专利证书后，即开始生产并销售其上述包装产品至今。2008年7月11日，根据原告施伦景 景损失4万元较为适当。被告王耀宽辩称其未侵犯原告施伦景的外观设计专利权不应赔偿损失的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_184583.html -了解详情
申请日为2004年10月20日、名称为水杯、专利号为ZL200430103955.7的外观设计专利，于2006年1月25日获得授权，涉案专利授权公告视图包括主视图、仰 许可，都不得实施其专利，即不得以生产经营为目的制造、销售其外观设计专利产品。乐扣乐扣公司作为涉案专利的独占使用权人，有权向人民法院提起 ...
//www.110.com/panli/panli_139677.html -了解详情
4单元306号。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 相近似的情况。 本案中，化工成套公司于同一日就相同产品申请了多项相近似的外观设计，并不违反相关法律规定，没有侵犯国家利益、社会公共利益及他人的 ...
//www.110.com/panli/panli_112442.html -了解详情
2为2002年10月17日申请，2003年5月21日公告的CN3295316D号中国外观设计专利。其产品名称为：组合螺丝刀（651），专利权人为林纯好。 附件3为 状芯。本案专利六面视图及剖面图结合简要说明充分表达了所要保护的产品的外观设计，剖视图并没有用来扩大六面视图所限定的保护范围。 对于外表使用 ...
//www.110.com/panli/panli_111251.html -了解详情
光水泥厂处的调查取证中也证实了该厂正在大批量的生产，侵权产品的外观特征与原告专利的外观设计特征完全一致，构成与本案专利的近似。原告立即通知了被告 下使用的，依法不应当承担侵权赔偿责任。 被告兴光水泥厂辩称：我厂生产这种产品总共只有1150平方米左右，售价也就是每平方米30元左右，销售额不足3.5万元， ...
//www.110.com/panli/panli_110935.html -了解详情
日作出第4154号无效宣告请求审查决定（简称第4154号无效决定）维持“镊子”外观设计专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，贺荣友提交的证据有的使人产生合理 。 2001年2月27日，贺荣友以“镊子”外观设计专利在申请日前已有与其相同或相近似的产品在国内公开销售使用过为由，向专利复审委员会提出宣告 ...
//www.110.com/panli/panli_110582.html -了解详情
武汉晨枫景观艺术设计工程有限公司云南分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2005年8月1日所签订的《工矿产品购销合同》中 履行期间的债务利息。 二审诉讼费人民币1830元，由上诉人武汉晨枫景观艺术设计工程有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生 ...
//www.110.com/panli/panli_105858.html -了解详情
第一中级人民法院认定，本案涉及名称为“汽车前照灯（H-QZ-1488×453）”的外观设计专利（简称本专利），专利权人为周梅生。针对本专利权，丹阳市新型车业 错误。专利复审委员会对本案的比对方法错误。本案汽车车灯属于特殊的产品，其外观设计专利涉及六个不同的视角，专利复审委员会仅仅比对主视图就对本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_100009.html -了解详情
。商标权是商标所有人依法对其商标所享有的专有使用权①。专利法上的外观设计指产品的形状、图案、色彩或者它们的结合作出的富有美感的并适于工业应用的 驳回申请决定不服的进行复审。业已生效的新专利法实施细则对专利复审委员会裁量外观设计专利权与其他在先权利冲突的权力进行约束，即规定只有在先权利人获得了对权利冲突 ...
//www.110.com/ziliao/article-140610.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务