合同纠纷一案,平顶山市湛河区人民法院于2011年7月19日作出(2011)湛民四初字第161号民事判决。宣判后,平顶山市市郊农村信用合作联社不服,向本院 人平顶山市市郊农村信用合作联社至今没有提供借款期满后向借款人及担保人进行催收的证据,又无证据证明存在其它可导致诉讼时效中止、中断、延长的情形和事由 ...
//www.110.com/panli/panli_39347444.html -
了解详情
7日出生,汉族。原告平顶山市市郊农村信用合作联社诉被告刘国生、被告陶金贵金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人 该笔贷款,也早已超过二年的诉讼时效,不应受法律保护。经审理查明,原告平顶山市市郊农村信用合作联社向本院提供一份信用社借款契约,该契约载明:“借款 ...
//www.110.com/panli/panli_39152411.html -
了解详情
晋宁支行)因与被上诉人晋宁县第三建筑工程公司(以下简称第三建筑公司)金融借款合同纠纷一案,不服云南省晋宁县人民法院(2010)晋民初字第1181号民事判决,向 建筑公司不产生法律效力。农行晋宁支行与第三建筑公司之间的债权已经超过诉讼时效。原审判决认定部分事实基本清楚,适用法律正确,判决并无不当。本院在 ...
//www.110.com/panli/panli_37099081.html -
了解详情
30日支付本金60000元;1997年4月24日,尚四道与唐河县航运信用社签订借款合同,借据载明:“借款人尚四道,兹因经商,借到唐河县航运信用社贷款人民币壹 承诺,且承诺后的2006年8月30日又归还借款本金132000元,是对原借款的重新确认,该案并未超过诉讼时效,其辨称理由不能成立。航运信用社所诉 ...
//www.110.com/panli/panli_36488876.html -
了解详情
就采取了变通的方法,由课题组贷款,而课题组不具有法人主体资格,不能作为借款合同的借款人,于是由学校担保,以周忠智个人名义先后二次在祁东县信用联社共 理应由祁东县一中偿还。祁东县一中辩解称周忠智借款出书属个人行为的理由与事实不符,本院不予采纳;祁东县信用联社起诉没有超过诉讼时效,祁东县一中以本案超过诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_36382848.html -
了解详情
诉讼时效在2009年2月9日中断后重新计算,不存在超过诉讼时效。被告唐某某虽然辩称原被告双方形成的金融借款合同违背了被告的真实意思表示,是无效民事合同 如下:被告唐某某在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金700元及其利息(利息计算方式:利息已计至2011年1月11日为 ...
//www.110.com/panli/panli_36064009.html -
了解详情
吴志强、吴美自愿为他们提供担保。2010年1月8日,被告与原告正式签订借款合同,当日,原告根据正常手续发放贷款250,000元。从2010年7月起,被告以 下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用,保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2009年12月18日,被告吴志强 ...
//www.110.com/panli/panli_35103280.html -
了解详情
双方约定,肖某、邱某等四人的保证期间已过期,对于保证期间是否适用诉讼时效中止,存在两种争议: 第一种意见认为,依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国 债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。可见 ...
//www.110.com/ziliao/article-469813.html -
了解详情
服务所法律工作者。原告慈利县农村信用合作联社(以下简称慈利县信用联社)诉被告向万军金融借款合同纠纷一案,本院2011年9月5日受理后,于2011年9月 芳nbsp;向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。 ...
//www.110.com/panli/panli_29113793.html -
了解详情
)、湖南国光瓷业集团股份有限公司(以下简称国光瓷业集团公司)金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼,本院于2011年3月22日立案受理后,依法组成合议庭进行 予明确追偿权的,保证人只能按照承担责任的事实,另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_27559154.html -
了解详情