生物开发有限公司。法定代表人罗文。委托代理人林江。被上诉人（原审原告）黄文庆。委托代理人杨家乐。上诉人南宁康凯生物开发有限公司（以下简称康凯生物公司）因 、康凯生物公司向黄文庆支付解除劳动合同经济补偿1800元。上诉人康凯生物公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人2010年5月的工资760元未领并不是 ...
//www.110.com/panli/panli_49191914.html -了解详情
人（一审被告）薛展林。委托代理人欧汉文。被上诉人（一审原告）陆卫艳。上诉人薛展林因与被上诉人陆卫艳离婚纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第 300元（陆卫艳已预交），由陆卫艳、薛展林各负担150元。上诉人薛展林不服一审判决，上诉称：一、薛展林与陆卫艳虽是经人介绍认识，但双方也是 ...
//www.110.com/panli/panli_49146565.html -了解详情
上诉人（原审被告）苏格娅。委托代理人宋晓文。被上诉人（原审原告）吴新凤。委托代理人冯永忠。原审第三人（原审第三人）廖敏敏。委托代理人邹小 娅负担75元；反诉案件受理费50元，鉴定评估费，均由苏格娅负担。上诉人苏格娅不服一审判决，上诉称：一、上诉人苏格娅因资金短缺向原审第三人廖敏敏借款130000元。廖 ...
//www.110.com/panli/panli_49095562.html -了解详情
最低处2.2米，最高处2.6米，室内户型设计是三室一厅一厨一卫。原审认为，原告未能提供证据证明被告与第三人间所转 的房屋其享有合法的产权，或是证明被告与第 第三人刘万国搬出隔热层的诉讼请求。 原审原告江兰不服一审判决，上诉称：一，原判认定楼上造型是一层住房而不是楼顶隔热层是认定事实错误。二，一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_48977770.html -了解详情
上诉人（一审原告）冯金城。被上诉人（一审被告）南宁市其中味餐馆。业主廖松立。委托代理人赵庆恩。上诉人冯金城因与被上诉人南宁市其中味餐馆劳动争议 冯金城的诉讼请求。案件受理费10元，由冯金城负担。上诉人冯金城不服一审判决，上诉称：一、一审法院根据桂高法[2004]19号《广西壮族自治区高级人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_47437475.html -了解详情
认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害。不当得利之债双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人，受益人 曾凡明的诉讼请求。本案诉讼费6600元由原告曾凡明承担。曾凡明不服一审判决，上诉称：原一、二审判决及高院裁定认定和息县人民法院认定的事实不符 ...
//www.110.com/panli/panli_46610922.html -了解详情
上诉人（一审原告）覃珊。委托代理人刘迎松。被上诉人（一审被告）广西燕京房地产开发有限责任公司。法定代表人马勇胜。委托代理人黄子红。委托代理人雷舜安 、驳回覃珊的其他诉讼请求。案件受理费338元，由燕京公司负担。 上诉人覃珊不服一审判决，上诉称：关于覃珊购买燕京公司出售的车位与燕京公司租赁停车场车位环境 ...
//www.110.com/panli/panli_44770066.html -了解详情
上诉人（一审原告）凌荣昌，委托代理人沈华。被上诉人（一审被告）覃志远，被上诉人（一审被告）张明，被上诉人（一审被告）吴积昌，被上诉人（一审被告）甘友恒 ：驳回凌荣昌的诉讼请求。案件受理费1050元，由凌荣昌负担。 上诉人凌荣昌不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定覃志远、张明、吴积昌、甘友恒无违约终止 ...
//www.110.com/panli/panli_44769834.html -了解详情
同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。案件受理费228元，由樊进刚负担。 上诉人樊进刚不服一审判决，上诉称：黄光维虽然持有樊进刚出具的借条，但樊进刚在一审 承认该录音确系其与樊进刚通话，因此该录音足以推翻樊进刚所出具的借条。而一审判决未对该录音是否可作为有效证据予以认定，属事实不清。在此情况下判决樊进 ...
//www.110.com/panli/panli_44769511.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务