不会将两者混同或误认,恒胜公司的行为不构成对宗申公司外观设计专利权的侵犯。其相关上诉理由成立,本院对上诉人恒胜公司的相关上诉 不构成对被上诉人重庆宗申技术开发研究有限公司01350939。X “摩托车(150-15)前座垫”外观设计专利权的侵犯;三、驳回重庆宗申技术开发研究有限公司的诉讼请求。一审案件 ...
//www.110.com/panli/panli_16781.html -
了解详情
公司的经济损失人民币40万元。原审法院认为:罗苏拥有的ZL99338394。7号外观设计专利权在有效期内,并已履行了缴纳专利年费的义务,故该专利为有效 中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定:“公民、法人的著作权(版权)、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害 ...
//www.110.com/panli/panli_16105.html -
了解详情
处理设备等经营范围。同年10月19日,利迪公司与重庆雅印图文艺术设计制作有限公司(以下简称雅印公司)签订《印刷(制作)合同书》,雅印公司根据利迪公司 。1、上诉人浪华厂享有专利号为ZL02337016。5的“实验室专用超纯水机”外观设计专利权,该专利申请日为2002年12月4日,授权公告日为2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_15806.html -
了解详情
。被告未经蒋富强的许可,擅自实施(制造并销售)蒋富强专利的行为已构成了对专利权的侵犯,同时也对乾华公司的正常生产和经营活动产生了重大的影响, “侧翻货架”为据,认为重庆华润机械有限公司侵犯了ZLO1339676。5号“摩托车货架'外观设计专利权人和该专利使用人所享有的权利而提起诉讼。在诉讼中,重庆华润 ...
//www.110.com/panli/panli_15142.html -
了解详情
原告专利相同或近似的产品,并已向国家知识产权局专利复审委员会提出申请宣告原告专利权无效,请求法院中止本案的诉讼。被告金丰公司向本院提交了无效宣告受理通知书 被告福建泉州金丰陶瓷工业有限公司于本判决生效后立即停止制造、销售侵犯原告外观设计专利权的瓷砖;二、被告蔡建明于本判决生效后立即停止销售侵犯原告外观 ...
//www.110.com/panli/panli_11530.html -
了解详情
,分别为金福公司、“瑶王酒厂”生产三批“瑶王系列”酒瓶,而被上诉人取得专利权的时间为2000年3月10日,土家人公司生产使用在先,被上诉人申请专利在 。 本院认为,根据我国专利法的有关规定,黄永霞依法取得ZL99326865.X外观设计专利权,应受到法律保护,任何单位或个人未经许可,都不得实施其专利, ...
//www.110.com/panli/panli_10593.html -
了解详情
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条“人民法院受理的侵犯专利权纠纷案件,涉及权利冲突的,应当保护在先依法享有权利的当事人的合法权益”的 。综上所述,一审法院认定事实错误、适用法律不当,上诉人不构成侵犯被上诉人的外观设计专利权,也不构成不正当竞争。请求撤消原判,依法改判。本院二审期间, ...
//www.110.com/panli/panli_10239.html -
了解详情
,“万花筒”三字的字体不同,且前者“万”字为简体字,后者“万”字为繁体字,前者设计突出“花”字,后者不突出。 宇琛公司为证明其“万花筒”扑克在争议商标注册之前 设计专利构成近似,故此,宾王公司的争议商标没有侵犯宇琛公司在先的外观设计专利权。 四、宾王公司注册争议商标是否存在主观恶意。 商标法第三十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_113011.html -
了解详情
复审委员会发出司法建议函,建议其宣告第99330367.6号和第99330420.6号外观设计专利权无效。 原告香格里拉公司为支持其主张向本院提交了5份证据: 存在差别,但这种差别不会导致文字、读音和含义的整体变化。被告在外观设计中虽未表明“香格里拉”和“SHANGRI-LA”是其服务商标,但从被告在 ...
//www.110.com/panli/panli_112550.html -
了解详情
号审查决定;二、宣告专利号为03307290.6的“瓶帖(东方长城龙)”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决, 。2006年6月12日,专利复审委员会作出第8322号审查决定,维持本专利权有效。中粮酒业有限公司在向原审法院提起本案诉讼时,未对专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_112083.html -
了解详情