知识产权局专利局提交了名称为“玩具(红外线无线飞碟)”的外观设计专利申请，并于同年10月20日获得授权，专利号为ZL200430003039。6。2005年4月27日， 组件3－遥控器不相同。另查明，原告为本案诉讼支付了调查费用、律师费以及公证保全等费用。另查明，第一被告的经营范围是加工、制造、销售： ...
//www.110.com/panli/panli_82834.html -了解详情
侵权的性质和情节等因素予以酌定。麦尔公司支付的购买侵权产品的费用及公证费属权利人制止侵权发生的合理费用，应计算在派美公司、合成公司的赔偿数额中。赔礼道歉是侵犯 的情形，本院不予支持。关于公知技术抗辩问题。所谓公知技术是指一项在专利申请日前，已有的、单独的技术方案。派美公司以公知技术抗辩，其应承担相应的 ...
//www.110.com/panli/panli_82110.html -了解详情
基于上述理由，我司已于2005年9月8日向国家知识产权局提出宣告涉案专利无效申请，该局已于同年9月9日经审查后正式受理，案件编号W605496，该案目前 、侵权时间和范围、库存侵权产品数量及权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用等一并酌定赔偿数额。原告还要求被告在相关媒体上公开赔礼道歉、消除影响，因 ...
//www.110.com/panli/panli_81815.html -了解详情
有异议。公证书的证明内容不能得出被告生产、销售了原告的专利产品，理由如下：(1)首先委托人，即申请进行公证的申请人是原告，委托代理人是杨文，但所 鹤山银雨灯饰有限公司负担人民币2066元，被告广州科瑞电子有限公司负担人民币3444元(该费用原告已预付，本院不作退回，由被告在履行本判决第二项时一并迳付给 ...
//www.110.com/panli/panli_81650.html -了解详情
转让说明(附商标申报注册图案)，证明被告夏强向国家知识产权局提出上述外观设计专利申请已被受理，且被告夏氏公司使用了该外观设计作为包装装潢，该 资金财政专户，账号052101040000369。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判长许继学 审判员万晓霞 代理审判员傅剑 ...
//www.110.com/panli/panli_79099.html -了解详情
组合而成。”2002年11月22日，原告葛葆珪向中华人民共和国国家知识产权局申请名为“球形荧光灯”的外观设计专利，2003年6月25日被授予专利权， 宜兴市晨虹照明电器有限公司分别赔偿原告上海威名登照明有限公司为制止侵权行为支付的合理费用人民币5，625元和人民币3，375元，于本判决生效之日起10 ...
//www.110.com/panli/panli_77934.html -了解详情
1999年12月10日向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国知局)申请了名称为“衣架”的外观设计专利。国知局于2000年6月30日授予其外观设计专利权， 。七、原告为制止被告的侵权行为，支付了合理开支，包括：购买衣架的费用177元、公证费3 000元、律师代理费6 000元、查询工商档案费40元、 ...
//www.110.com/panli/panli_76631.html -了解详情
驳回燎原公司的其他诉讼请求。诉讼费人民币11010元，诉讼保全费人民币3520元，其他费用人民币200元，合计14730元由现代公司负担。现代公司上诉称：(一)被控 申请日为2002年3月26日，明显早于“路灯(雄鹰－2)”外观设计专利的申请日2004年12月25日，因此，在侵权判断时只需比对两者是否 ...
//www.110.com/panli/panli_75619.html -了解详情
原告嘉倍公司诉称，2004年3月30日，原告向国家知识产权局申请了“镭射垂直仪”外观设计专利。2005年3月30日，国家知识产权局授权公告并颁发专利 驳回原告嘉倍公司的其它诉讼请求。 本案诉讼费3510元，财产保全费520元，其他费用300元，由被告精湛公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_72299.html -了解详情
玉米的品性，仅有细部差别，两者相近似；2、从原告所申请的外观设计专利附图可以看出，原告专利的外观设计是玉米棒形状，主要在于表达形状，而被控侵权产品 辩论意见，不予采信；原告的要求被告停止侵权、赔偿包括为制止侵权而支付的合理费用在内的经济损失之诉讼请求应予支持，但具体赔偿数额由本院根据本案现有证据证明的 ...
//www.110.com/panli/panli_71317.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务