确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 何汉斌原为长沙马王堆农民，曾于1980年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234194.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 王跃华原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234181.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 曾爱群原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234171.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 杨海军原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234167.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 蒋德根原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234160.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 蒋建珊原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234149.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 梁建国原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234139.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 杨红珍原为长沙马王堆农民，曾于1976年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234136.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 杨德华原为长沙马王堆农民，曾于1976年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234134.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 张树元原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234132.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务