；10、公证费和翻译费发票。证明两原告因被告的不正当竞争行为支付了相关费用；11、对照表中所涉产品的实物；12、西门子制造工程中心有限公司(以下 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条之规定，判决如下：原告上海二工电器厂、原告上海安普特电器有限公司的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币1716元 ...
//www.110.com/panli/panli_33542.html -了解详情
权造成混淆为由起诉被告科茂厂构成不正当竞争，理由不足，本院不予支持。但是，本院认为，在市场经济环境中，经营者在竞争中应当依法经营，应当按照法律规定规范 百三十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条之规定，判决如下：对原告上海双开燃气用具有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币10，010元、 ...
//www.110.com/panli/panli_32884.html -了解详情
及SHB产品宣传册。原告认为，上述证据材料中，SHB手册可以印证两被告侵害原告商业秘密的不正当竞争行为。庭审过程中，原告又提供一组证据，对此两被告 条之规定，判决如下：对原告上海工马工程机械有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币28，010元，由原告上海工马工程机械有限公司负担。如不服本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_32117.html -了解详情
竞争行为，维护市场的正常秩序，对被告在本案中的不正当竞争行为给原告造成的实际经济损失应当承担相应的民事责任，给予经济赔偿。据此，依照《中华人民 本判决生效后十日内给付完毕。四、驳回被告辽宁省朝阳市粮油供应公司的反诉请求。案件受理费7493元，反诉费1000元，合计8493元，由被告负担。如不服本判决， ...
//www.110.com/panli/panli_31575.html -了解详情
1幅机器设备的摄影作品的著作权，以及友多钢模厂的行为构成不正当竞争的证据5-16项中的证据5、6、8-14项的客观性、合法性、关联性不持 《友多》宣传画册。五、驳回成都市将军碑建筑模板有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费15010元、财产保全费2020元、陪审员费1000元，共计18030元，由被告 ...
//www.110.com/panli/panli_29487.html -了解详情
名称中使用“红樱”字号；立即停止在其企业名称中使用“红英”字号；在省级报刊上公开赔礼道歉；赔偿商标侵权、不正当竞争经济损失30万元。原告红樱公司为证明红 共和国反不正当竞争法》第二条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，判决如下：驳回成都市红樱食品机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_28359.html -了解详情
十条第(一)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的规定，判决：上海弘奇食品有限公司和林世熙的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币3，510元，由上海 豆浆杯和便利袋等处使用了“永和新一代”标识以及菜单、店堂中的“成长的故事”的行为提起商标侵权与不正当竞争之诉的，上诉人对永和组合商标的品牌识别度的 ...
//www.110.com/panli/panli_27738.html -了解详情
、包装、说明书。 因原告基于被告的上述同一行为主张被告的行为构成不正当竞争，是请求权的竞合，本案中在原告的商标侵权请求已基本得到支持的情况下，对原告提出 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第九条第二款、第十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_25337.html -了解详情
的来源产生混淆和误认，违反了经营者在市场交易中应遵循的诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争，新美景公司应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失 当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3，450元，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：农行武昌支行大 ...
//www.110.com/panli/panli_14350.html -了解详情
因与被上诉人华世丹公司、原审被告满江红公司不正当竞争纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2004)乌中民三初字第13号民事判决，向本院提起 阿胶钙口服液”。五、驳回华世丹公司要求给付律师代理费及差旅费的诉讼请求。案件受理费10010元，诉讼保全费3020元，合计13030元，由长兴公司负担5212元 ...
//www.110.com/panli/panli_14112.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务