，对原、被告经有关部门协议处理过的事情不应重复处理。原告起诉请求分割在离婚时没有纠纷并已自行分割完毕的财产，在本案中违背了一事不能重复处理（一事不在理） 被告发了房产权证，该房的权属问题已显而易见，无需法院再子确认。 第四，关于被告要求分割其与原告离婚前所购坐落于Ｂ区房产的问题，因原告在本诉中未涉及此 ...
//www.110.com/ziliao/article-141803.html -了解详情
人民法院和最高人民法院两级法院四次审理的民事纠纷最终落下法槌，双方当事人均依据法律规定讨回了各自的公道。 纠纷缘起：债务人转让房产 １９９５年１２月２６日 系恶意串通损害第三人利益的无效合同。 诉权之争：原告二审获胜 湖北高院受理长城公司武汉办事处起诉后，因该办事处并非转让合同的当事人，其起诉是否违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-138047.html -了解详情
系原审第三人之子。上诉人深圳市人民政府因与被上诉人张忠、利玉珍房产处理行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2002）深中法行初字第17号行政 号、深房地字第2000054865号及深房地字第2000058232号《房地产证》。原审法院认为，根据本案证据显示，作为国家职工的李幸福代原告张忠建的私房，已 ...
//www.110.com/ziliao/article-37902.html -了解详情
系原审第三人之子。上诉人深圳市人民政府因与被上诉人张忠、利玉珍房产处理行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2002）深中法行初字第17号行政 号、深房地字第2000054865号及深房地字第2000058232号《房地产证》。原审法院认为，根据本案证据显示，作为国家职工的李幸福代原告张忠建的私房，已 ...
//www.110.com/ziliao/article-37071.html -了解详情
系原审第三人之子。上诉人深圳市人民政府因与被上诉人张忠、利玉珍房产处理行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2002）深中法行初字第17号行政 号、深房地字第2000054865号及深房地字第2000058232号《房地产证》。原审法院认为，根据本案证据显示，作为国家职工的李幸福代原告张忠建的私房，已 ...
//www.110.com/ziliao/article-35769.html -了解详情
海区人民法院(2004)南民三初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2000年4 法院适用相关法律法规的错误。首先，既然本案购房合同相关条款约定存在矛盾，至少应认定房屋价格约定不明确，就应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_84625.html -了解详情
江门市中级人民法院民事判决书 (2006)江中法民一终字第34号 上诉人(原审原告)广东省华侨房产建设公司开平分公司，住所地：开平市三埠区长沙西郊路17号2幢地下 案经原审法院审理认为：本案属建设工程施工合同纠纷。省侨房开平分公司与开平市大沙镇经济发展公司于1994年2月28日签订的《关于联营开发中山 ...
//www.110.com/panli/panli_83102.html -了解详情
。此前，原告于1995年11月 29日支付了手续费人民币1499元给广州经纬房产咨询有限公司。该契约于1996年1月3日经广州市房地产交易所监证。上述协议 解除买卖双方签订的《房地产预售契约》。3、一审法院适用法律错误，广东省高级人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第1条第1款 ...
//www.110.com/panli/panli_81763.html -了解详情
上诉人佛山市顺德区新基房产有限公司(以下简称新基公司)为与被上诉人蒋崇和劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(以下简称原审法院)(2006)顺法民一初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年5月15日受理后，依法组成由审判员姚宏平担任审判长，代理审判员万继初、万晓庚 ...
//www.110.com/panli/panli_61078.html -了解详情
的房屋建筑面积为86.57平方米事实错误，实际应为109.65平方米；一审法院不对被上诉人佛山市房产管理局的第二、三项裁决审查属于适用法律错误，佛山市京纺实业开发 清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原审判决关于佛房拆裁字[2003]第1号行政裁决的第二、三项内容不属于行政诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_55619.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务