;二、宣告专利号为03367280.6的“瓶帖(今朝美庄园干红葡萄酒)”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决, 。2006年5月26日,专利复审委员会作出第8284号审查决定,维持本专利权有效。中粮酒业有限公司在向原审法院提起本案诉讼时,未对专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_112082.html -
了解详情
号审查决定;二、宣告专利号为01350791.5的“瓶帖(东方龙长城)”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决, 。2006年5月31日,专利复审委员会作出第8286号审查决定,维持本专利权有效。中粮酒业有限公司在向原审法院提起本案诉讼时,未对专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_112081.html -
了解详情
检验“JZ20Y2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能,与灶具的外观不具有必要的关联性;厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝公司 物质技术条件完成的,因此二原告提出的确认专利号为ZL02358220.0的“燃气灶D001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_111223.html -
了解详情
检验“JZ20Y2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能,与灶具的外观不具有必要的关联性;厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝公司 物质技术条件完成的,因此二原告提出的确认专利号为ZL02358218.9的“燃气灶C001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_111222.html -
了解详情
检验“JZ20Y2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能,与灶具的外观不具有必要的关联性;厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝公司 物质技术条件完成的,因此二原告提出的确认专利号为ZL02358224.3的“燃气灶D002”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_111221.html -
了解详情
检验“JZ20Y2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能,与灶具的外观不具有必要的关联性;厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝公司 物质技术条件完成的,因此二原告提出的确认专利号为ZL02358221.9的“燃气灶B001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_111220.html -
了解详情
检验“JZ20Y2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能,与灶具的外观不具有必要的关联性;厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝公司 物质技术条件完成的,因此二原告提出的确认专利号为ZL02358216.2的“燃气灶D003”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_111219.html -
了解详情
标注日期,不予采信;满园经营部业主、骆宗涛依据提交的新证据主张专利权人在申请日前销售了与专利产品相近似的产品,罗普斯金公司对新 复审委员会第5517号无效决定; 三、维持98325678.0号“异型铝框条8655”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元,均由国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111015.html -
了解详情
标注日期,不予采信;满园经营部业主、骆宗涛依据提交的新证据主张专利权人在申请日前销售了与专利产品相近似的产品,罗普斯金公司对新 复审委员会第5533号无效决定; 三、维持98325681.0号“异型铝框条8661”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元,均由国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111014.html -
了解详情
标注日期,不予采信;满园经营部业主、骆宗涛依据提交的新证据主张专利权人在申请日前销售了与专利产品相近似的产品,罗普斯金公司对新 复审委员会第5536号无效决定; 三、维持98325563.2号“异型铝框条8607”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元,均由国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111013.html -
了解详情