确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 李新国原为长沙马王堆农民,曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234129.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 何德华原为长沙马王堆农民,曾于1980年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234091.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 史志文原为长沙马王堆农民,曾于1978年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234088.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 解雪辉原为长沙马王堆农民,曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234083.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 李仲凯原为长沙马王堆农民,曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234077.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 许新德原为长沙马王堆农民,曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234072.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 许立明原为长沙马王堆农民,曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234065.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 刘春德原为长沙马王堆农民,曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234052.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 房正德原为长沙马王堆农民,曾于1979年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234042.html -
了解详情
确认;其它证据因无异议,本院予以认定。 根据采信的证据,本院认定本案法律事实如下: 张梅香原为长沙马王堆农民,曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由,起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系,要求湖南马王堆公司为其办理社会保险,并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234038.html -
了解详情