确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 李新国原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234129.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 何德华原为长沙马王堆农民，曾于1980年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234091.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 史志文原为长沙马王堆农民，曾于1978年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234088.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 解雪辉原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234083.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 李仲凯原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234077.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 许新德原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234072.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 许立明原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234065.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 刘春德原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234052.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 房正德原为长沙马王堆农民，曾于1979年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234042.html -了解详情
确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 张梅香原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 等为由，起诉要求法院确认自己与改制后的湖南马王堆公司存在劳动关系，要求湖南马王堆公司为其办理社会保险，并要求法院确认长沙马王堆公司企业体制改革行为无效等。这 ...
//www.110.com/panli/panli_234038.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务