无效宣告请求，被告于2003年3月28日作出了第4956号决定，宣告本案专利权无效。被告的行为违反了“一事不再审”的原则和国家知识产权局第77号 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4956号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告朱德云负担（已交纳）。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_110905.html -了解详情
规定》第二条的规定。 专利复审委员会、塑胶研究所服从原审判决。 本院认为，专利无效宣告请求审查程序，是依请求人的请求提起的行政程序，专利复审委员会基于 专利权是否具有新颖性、创造性的初步证明，在专利侵权民事诉讼中，当被告反诉专利权无效时，人民法院可以将其作为是否中止侵权诉讼的参考。但是检索报告不是行政 ...
//www.110.com/panli/panli_110881.html -了解详情
新颖性的证据，故专利复审委员会对辽阳真空公司提出的本专利不具有新颖性的无效宣告请求理由不予支持。 基于上述理由，专利复审委员会作出了第4121号决定， 关于回避的规定。因此，原告请求法院撤销第4121号决定，宣告本专利的专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：第4121号决定中理由正确。关于回避问题， ...
//www.110.com/panli/panli_110742.html -了解详情
第三款的规定。 综上所述，专利复审委员会作出第4764号决定：维持90100464号发明专利权有效。 江西德畅公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 江西德畅公司 专利，江西德畅公司于2002年6月12日向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，其理由是本专利不具备新颖性、创造性，不符合专利法第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_110740.html -了解详情
工程项目通知书等证据。 凤凰公司于2001年2月26日针对鑫舒乐公司的无效请求进行书面答辩,其主要意见是：9323321.5号中国实用新型专利说明书与本专利 审查合格，专利复审委员会受理了上述请求，于2002年5月17日将宣告专利权无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。 2002年7月22日， ...
//www.110.com/panli/panli_110686.html -了解详情
认为二者是相近似的外观设计，并依据专利法第九条的规定，宣告本案外观设计专利权无效是错误的，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 共和国国家知识产权局于2000年3月22日发出授权公告，专利号为99306491.4，专利权人为SEB公司。从本案外观设计视图观察（见附图1），本案外观设计产品 ...
//www.110.com/panli/panli_110676.html -了解详情
专利法第23条的规定。据此，专利复审委员会作出第4864号决定，宣告本专利权无效。 原告中新浩公司不服上述决定，向本院提起行政诉讼称：（一） 条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第4864号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告深圳市中新浩工贸发展有限公司负担 ...
//www.110.com/panli/panli_110630.html -了解详情
2-1-301号。 上诉人衡水宝力工程橡胶有限公司（简称衡水宝力公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第312号行政 线，……” 衡水宝力公司曾于2000年3月31日向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求。2000年8月14日，衡水宝力公司和案外人王希慧 ...
//www.110.com/panli/panli_110573.html -了解详情
第99331661.1号、名称为“瓶子（600F）”的外观设计专利（简称本专利）的专利权人，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2002年3月 不符合专利法实施细则第二条第三款的规定为理由，向被告提出宣告本专利权无效的请求。被告作出的第4186号决定认为：一、专利法实施细则第二条 ...
//www.110.com/panli/panli_110482.html -了解详情
国家知识产权局申请了名称为“装饰瓦”实用新型专利，2005年8月10日被授予专利权，专利号为ZL03253539.2，根据权利要求书的记载，独立权利为“一种装饰 对专利的创造性提出挑战，从而使专利被宣告无效，所以基于同样的公知技术，通过无效宣告程序请求专利权无效从而免除其侵权责任的可能性，大于通过公知 ...
//www.110.com/ziliao/article-59665.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务