结果的原因而不是本案的诉因。因此,原审确定本案的案由为道路交通事故损害赔偿纠纷不当。2、原审判决唐昌孝不负赔偿责任,属适用法律错误。邵方飞与李定元 责任及其责任性质的问题。讼争双方对上诉人李定元系被上诉人唐昌孝的雇员,以及上诉人李定元在从事雇佣活动期间由于被上诉人邵方飞的原因而遭受交通事故伤害的事实并 ...
//www.110.com/panli/panli_30519.html -
了解详情
、顶盛公司基本认同原审判决对肇事双方过错责任的划分。虽然交警部门的《交通事故认定书》未对事故双方的责任进行认定,但原审法院根据交警部门的卷宗 标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》明确指出:“投保人与保险人在保险合同中有关‘保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的人身损害赔偿范围、 ...
//www.110.com/panli/panli_30508.html -
了解详情
交通事故损害结果无关,该疾病治疗的费用由交通事故肇事者承担不合理。请求二审法院对原审判决予以改判,驳回被上诉人黄炎佳对上诉人的起诉。上诉人中国平安财产 年8月30日至9月9日在佛山市第一人民医院住院治疗费用是否与交通事故损害有关的问题,由于佛山市第一人民医院已盖章确认上述费用属于治疗被上诉人黄炎佳脑颅 ...
//www.110.com/panli/panli_30471.html -
了解详情
行为的违法性、主体、承担责任的前提、范围及法律后果均不相同,故原审法院判决上诉人与被上诉人陈珏承担连带赔偿责任没有任何法律依据。综上,原审法院 》的规定,死亡赔偿金按照交通事故发生地平均生活费计算,补偿十年,因此,原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算死亡 ...
//www.110.com/panli/panli_29657.html -
了解详情
,由国联公司承担替代赔偿责任。关于具体赔偿问题,法院依法酌情确定。就死亡赔偿金及丧葬费的数额,参考《道路交通事故处理办法》的有关规定确定,国联公司已 ,法律未规定“上一年度”平均生活费标准是参照交通事故发生时可获得的标准,还是参照判决时的上一年度标准,事故发生时2001年度人均生活费指标还未颁布,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_29125.html -
了解详情
年4月2日,经原审法院审理后作出判决,判决韦政来赔偿梁影虹损失17646.12元,驳回梁影虹的其他诉讼请求。原告因该起交通事故造成了腰椎间盘突出,南 应在本案中作处理认定正确,本院予以维持。关于上诉人梁影虹转院的问题,由于《道路交通事故处理办法》已经于2004年5月1日失效,而且本案是2004年5月1 ...
//www.110.com/panli/panli_28900.html -
了解详情
证据的真实性提出异议,但其并未提供有力的证据来予以证实,原审法院认定董惠英在交通事故发生之前有职业有充分事实根据的。同时,根据被上诉人提供的胜利 公司老年事业公司装饰公司的收入情况,原审法院判决上诉人承担被上诉人37800元误工费是正确的。关于上诉人主张撤销的护理费问题,在被上诉人董惠英生病住院期间和 ...
//www.110.com/panli/panli_25570.html -
了解详情
是黄照明。 原审判决认为:肇事司机何国斌与行人杜爱华发生的该起交通事故,交警部门虽对该事故当事人的责任没有作出认定,但原审法院依据已经生效 出院后需做颅脑手术费25000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“……后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另 ...
//www.110.com/panli/panli_25392.html -
了解详情
的举证义务,才能减轻其承担的责任份额。关于被上诉人在此次道路交通事故中是否具备减轻责任的条件问题。在二审当中,被上诉人称肇事机动车与上诉人所坐自行车是 、误工费以及护理费数额方面的认定也存在错误,本院一并予以纠正;原审法院对上诉人因交通事故伤害而支出的其它费用的认定是正确的(交通费2000元、残疾用具 ...
//www.110.com/panli/panli_24619.html -
了解详情
元,保险期限从2004年3月9日零时起至2005年3月8日24时止。原审判决认为:本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷,过错方应根据事故责任 家宏的赔偿承担连带责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的责任问题,原审法院认为,本案所涉的交通事故发生在保险期间和《中华人民共和国道路交通 ...
//www.110.com/panli/panli_23662.html -
了解详情