过程中,平安无锡分公司未能举证证明其已就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明。以上事实,有保险条款及当事人陈述在卷予以证实。原审法院认为:锚地商行与 相同,本院予以确认。本案的争议焦点为:平安无锡分公司是否已就免责条款向锚地商行尽了告知义务。本院认为,平安无锡分公司在与锚地商行订立保险合同时,未 ...
//www.110.com/panli/panli_26331779.html -
了解详情
笔录等证据在卷佐证。二审双方争议焦点是:太平保险公司有无就其免责条款尽到明确说明义务,张贵友的医保自理部分4386.44元是否应当在太平保险公司 规定,应认定合法、有效,双方均应遵循。根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第十七条 “保险事故发生后,保险人按国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目 ...
//www.110.com/panli/panli_26331292.html -
了解详情
被告在与原告签订合同时,对其提供的格式合同中关于免除其责任的条款根本未尽任何提示、说明义务,被告以此拒绝赔偿严重损害了原告的利益。请求:1、依法确认被告提供 责任的条款作出足以引起投保人注意的提示,也没有对免责条款的内容向投保人作出明确说明,因此,《机动车第三者责任保险条款》第七条第(三)项第5目和《 ...
//www.110.com/panli/panli_25550190.html -
了解详情
仅向投保人提供了保险凭证,并未向投保人提供保险条款,也无证据证明就免责条款向投保人明确说明,故该免责条款对投保人不产生效力,大地财险南阳中心支公司 元。如果中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付 ...
//www.110.com/panli/panli_24362777.html -
了解详情
,上诉人、被上诉人均未提供新的证据。本案二审争议焦点为:1、《车上货物责任险条款》第三条第一款第四项约定:“由于保险车辆驾驶人的故意行为、紧急刹车”,保险公司即 车辆保险条款和保险单(正本)送交投保人,不足以证明其已尽到了明确说明义务,故该免责条款对被上诉人郭祖忠不具约束力。二、因车上货物为稚鳖粉和黄 ...
//www.110.com/panli/panli_20705907.html -
了解详情
4、目前我国关于商业保险方面的法律当中并未规定“肇事逃逸”的情况下保险公司可以免责。5、上诉人认为判决其向王胜利支付保险金助长“肇事逃逸”违法行为的滋生是 ,原审以被告未提供相关证据证明其尽到了明确说明义务,故原告投保的机动车第三者责任险中规定的免责条款无效为由判决支持原告的诉讼主张不仅违反了法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_17660213.html -
了解详情
五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《合同法》第五十三条:合同中的下列免责条款无效:(一)造成双方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产 一方免责; (二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的一方免责。 应该说明的是,依照《招标投标法》规定工程勘察、设计发包必须招标的项目,如果进行了招标而 ...
//www.110.com/ziliao/article-216151.html -
了解详情
粗、加大或以其他颜色显示,并单独制作投保人告知书,对免责条款概念、内容及相关法律后果进行详细说明,便于投保人真正了解哪些事故不属于赔偿范围,从而决定是否投保 是由受害人故意造成的,保险公司才不予赔偿。 即使保险合同上注明该免责条款也不能免去保险公司的赔付义务,因为这本身就违法了强制法规定,为无效条款。 ...
//www.110.com/ziliao/article-213733.html -
了解详情
被告在与原告签订合同时,对其提供的格式合同中关于免除其责任的条款根本未尽任何提示、说明义务,被告以此拒绝赔偿严重损害了原告的利益。请求:1、依法确认被告提供 责任的条款作出足以引起投保人注意的提示,也没有对免责条款的内容向投保人作出明确说明,因此,《机动车第三者责任保险条款》第七条第(三)项第5目和《 ...
//www.110.com/panli/panli_14742039.html -
了解详情
,该条款不产生效力。现保险公司未能举证其履行明确说明义务的证据,故上述免责条款对投保人不产生法律效力。对保险公司提出责任免除的抗辩主张,不予支持。同时 特指因外来火种引起的火灾,因其也未能提供证据证明,亦不予采纳。根据保险条款规定,火灾属于车辆损失险的保险责任范围。本案保险车辆发生火灾,保险公司即应按 ...
//www.110.com/panli/panli_14241108.html -
了解详情