的分歧,有的认为应定故意伤害罪,有的认为应定故意杀人罪,由此造成了适用自首与否的分歧。这种将罪行的类型与自首的认定混为一谈的做法的弊端可见一斑。5、这一 犯罪分子犯罪后自愿将自己置于受国家追诉的地位,体现了犯罪分子悔罪自新的主观心理态度。既然行为的性质是一样的,处理上就不应区别对待。3、《解释》将这种 ...
//www.110.com/ziliao/article-7927.html -
了解详情
乙罪(或甲罪)从重处罚。如我国刑法第247条的规定为:刑讯逼供罪+伤害罪(致人伤残)=故意伤害罪(从重处罚)。我国刑法上有无如我国台湾、日本刑法那样 所吸收,即危险犯为实害犯所吸收。在理论和实践中,罪数论中最难以辨析的可谓吸收犯与牵连犯的区别与联系。惟其如此,有学者甚而主张干脆取消牵连犯概念。[15] ...
//www.110.com/ziliao/article-6647.html -
了解详情
,因此设该罪对此类行为予以打击。在单方人数众多的场合,其对社会秩序的冲击与双方人数众多的场合并不存在实质上的区别。依此理解,只要双方出于斗殴的故意, 危害对象的认定问题。在聚众斗殴致与斗殴双方无关人员伤亡的情形时,是否将聚众斗殴罪与故意伤害罪、故意杀人罪以数罪论?笔者认为不存在这种可能。《刑法》仅指出 ...
//www.110.com/ziliao/article-4987.html -
了解详情
都认为不可能严格禁止类推,在罪刑法定原则下需要划定的是解释与类推的界限。例如,罗克辛认为,在解释和类推之间并不存在逻辑上的区别,因为各种解释都要进行相似性 ,由于打击错误将B杀死。法定符合说认为T存在杀死人的意思,那么至于是A或者B是不重要的,所以T成立对B的故意杀人罪。而具体符合说认为对A的故意不是 ...
//www.110.com/ziliao/article-507018.html -
了解详情
人行为的,其所实施的故意杀人行为又触犯了刑法第232条故意杀人罪,应当以故意杀人罪追究其刑事责任。③这些犯罪有:决水罪;走私、运输、制造毒品罪;绑架 犯罪的刑罚 我国刑法在对未成年人犯罪适用刑罚的规定上,也与成年人犯罪有着明显的区别。这是由于未成年人的生理和心理还处在生长发育之中,他们既有容易被影响、 ...
//www.110.com/ziliao/article-258448.html -
了解详情
,不直接危害其他人及公共安全,无论从对象手段还是结果等方面都与其他场所针对特定个人的一般抢劫,有实质性的区别。因此,其社会危害性相对较小,根据罪刑 ,但比较抢劫罪和故意杀人罪的杀人可以看出,抢劫罪与故意杀人罪的主刑是完全一样的。只是轻重顺序不同,抢劫罪还有财产的规定,而故意杀菌剂人罪则没有,由此可见, ...
//www.110.com/ziliao/article-257579.html -
了解详情
故意杀人罪,应当以故意杀人罪追究其刑事责任。这些犯罪有走私、运输、制造毒品罪;绑架罪;拐卖妇女罪。 我们认为,1997年刑法的一项重大修改就是废止了 规定的,可以假释。 总之,未成年人犯罪与成年人犯罪在刑事责任的认定和刑罚的适用上有着明显的区别,正确地认定未成年人犯罪的刑事责任,准确地适用刑罚和量刑, ...
//www.110.com/ziliao/article-250311.html -
了解详情
了死亡的结果,应构成故意杀人罪。 第二种意见认为被告人主观上有为报复而实施伤害的故意,对死亡的结果是故意伤害的加重情节,应构成故意伤害罪。 第三种意见 人死亡的过失,这是区别故意伤害致死同故意杀人、故意伤害致死同过失致人死亡的主要标志。故意伤害致死的成立,客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系, ...
//www.110.com/ziliao/article-242289.html -
了解详情
和制约,这也是导致不同国家对相同之罪的法定刑规定不同,如同是杀人罪,中国与日本刑法规定的法定刑不同,[4]表明了整个社会的状况不同:同等情节的具体杀人 责任程度存在差别甚至是重大差别。这种差别导致其刑罚量的极大不同。如果无视这种区别,对具有故意致人于死内容的犯罪,一概判处极刑,刑罚也就堕落为单纯的报复 ...
//www.110.com/ziliao/article-228699.html -
了解详情
预备的国家来说,是否属于已经着手实行,这是区别应罚 的犯罪未遂与不罚的犯罪预备的界限,亦即罪与非罪的界限;对既处罚未遂也处罚预备 的国家来说 时,则可认定其有杀人的故意,因此是故意杀人罪的 着手。 (三)根据行为是否可以直接引起危害结果来认定着手 着手是实行行为的组成部分,其与危害结果发生之间有直接的 ...
//www.110.com/ziliao/article-228144.html -
了解详情