年9月17日，广州市荔湾区人民法院作出(1993)荔法刑初字第150号刑事判决书，判决柯接新犯玩忽职守罪，免予刑事处分。1993年9月24日，柯接 公司南海经理部任职业务员”，而柯接新现在诉讼的是广东中林林产品联营公司南海经理部同其的“劳动合同纠纷”，所以柯接新是故意要混淆事实。故原审判决正确，二审 ...
//www.110.com/panli/panli_56368.html -了解详情
工程公司(下称成都黄河公司)、被告成都电视电器联合集团公司(下称成都电联公司)建设工程施工合同纠纷一案，因沈阳建投公司不服本院(2003)珠法民二初字第51号 联营开发建设沈蓉工业大厦的证据充分，按联营合同和法律规定，沈阳建投公司作为联营合伙人，应对沈蓉大厦工程建设所欠的债务承担连带清偿责任。工程竣工 ...
//www.110.com/panli/panli_42369.html -了解详情
实业(集团)有限公司(以下简称京泰公司)、青岛腾伟经济发展公司(以下简称腾伟公司)购销合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2000)青知初字第lll号民事判决，向 分成的比例。无论从哪一个角度来看，这不是简单的外贸代理关系，而以联营合同法律关系来确定双方权利义务。其次，本案的第二层法律关系是日信公司 ...
//www.110.com/panli/panli_39482.html -了解详情
源公司的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《民法通则》《合同法》的相关规定，被告 1、（2004）洛民初字第92号洛阳市中级人民法院判决书第7页第12行、第19行。该证据拟证明被告与西工联营公司以四套房子折抵工程款的事实是 ...
//www.110.com/panli/panli_17264944.html -了解详情
(法定代表人米晓波)、昆明望子隆制药有限公司(以下简称“望子隆公司”)以及矣六乡政府承包合同纠纷一案作出（1995）昆法经初字第30号民事判决，在该份判决中 （2003）云高民二终字第42号民事判决，确认了双方之间名为承包实为联营合同关系，米晓波对矣六乡政府未构成违约等事实。二审判决矣六乡政府赔偿米 ...
//www.110.com/panli/panli_106225.html -了解详情
为由，要求确认联营合同无效，于法无据。对东工处这种违反国家有关规定的履行行为的处理，属国有资产管理行政主管部门之职权。本院在审理作为民事纠纷的本案时， 资产的诉讼请求。本案案件受理费19260元由东工处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方法事人的人数提出副本， ...
//www.110.com/panli/panli_26129.html -了解详情
一切责任。另查明, 中大建设集团与重庆华磊商品混凝土有限公司(以下简称华磊公司)买卖合同纠纷案件调解书（即重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法民初字第576号民事 对此节不予审理。2.本案是否应追加代小华为本案当事人。对此,一审民事判决书已明确阐述，海港公司提出的追加代小华为当事人的申请不能成立。 ...
//www.110.com/panli/panli_272826.html -了解详情
》，金额：2595444.15元；12、(2006)昆民二终字第883号《民事判决书》，金额：188282.83元；13、电梯发票，金额：194000元；14、已 云高民一终字第4号民事判决确认：双方所签订的合作协议及其附件属于联营合同的性质，是合法、有效的。 2003年8月18日，云南省高级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_153881.html -了解详情
的债务利息。三、原告三亚市华南实业开发总公司在本判决书生效之日起三十日内返还被告三亚港务局已交付的联营建设用地。＂案件受理费37030元，由原告三亚市华南实业 2000年4月才提出退款问题，显然已超过诉讼时效。八、即使认定联营合同为无效合同，原审判决也显属不当。如果以土地使用权转让未履行审批手续为由 ...
//www.110.com/panli/panli_38007.html -了解详情
青，海南海地律师事务所律师。原告三亚市华南实业开发总公司与被告三亚港务局土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定 《补充合同书》无效。二、被告三亚港务局在本判决书生效之日起三十日内返还原告三亚市华南实业开发总公司联营款540．4万元及在1993年12月21日 ...
//www.110.com/panli/panli_38005.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务