被告偿还使用股金的60000元利息无法律依据,不予支持。中兴公司辩称公司从未否认李中田的股权但未提供相关证据,只认为不应支持李中田诉请,对此辩解,不予采信。陈和平 央、陈和平、梁斌德应及时退还其所占有李中田的相应股金,原审法院依据股权转让协议判令杨根央、陈和平、梁斌德分别给付李中田相应股金并由中兴公司 ...
//www.110.com/panli/panli_1581704.html -
了解详情
股权转让的数额及时间。证据5,说明2份,证明(1)原告持有圣华商贸公司股权的情况以及圣华商贸公司资产并入威华硅业公司的相关情况,(2)本案被告已经 宇支付10万元后,下余40万元至今未付。本院认为,原、被告所签订的股权转让协议是当事人双方的真实意思表示,且不违背国家法律、法规的强制性规定,是双方对自己 ...
//www.110.com/panli/panli_932642.html -
了解详情
方式,不仅无法查清事实真相,将问题搁置后给当事人造成累诉,也使应公示的公司股权结构处于长期不稳定的状态。综上所述,一审法院在证据不足,认定事实及适用法律错误的前提下 不是鲁文凤签的,且在鲁文凤不认可的情况下,鲁文凤认为《股权转让协议》是无效的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实,有 ...
//www.110.com/panli/panli_277041.html -
了解详情
东元律师事务所律师。原告钟强与被告北京莱茵张健乐器有限公司(以下简称张健公司)股权转让纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钟强, 钟强能提供而不提供的证据应该做出对钟强不利的解释。庭审中,法庭认为股权转让协议上写的“钟强已经以现金50万元投入张健公司”与钟强所称“20万元转帐 ...
//www.110.com/panli/panli_260723.html -
了解详情
以及该院开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为:张宇峰与童大勇签订的股权转让协议经双方当事人意思表示一致订立,并不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定 第二笔40万元的给付附加了条件,只有张宇峰完成了约定义务方可主张40万元转让款。完成约定义务是付款的前提和条件。因此,当童大勇于2008年5月 ...
//www.110.com/panli/panli_214827.html -
了解详情
%的股权(其中原告占35%,曹乐强占20%,周西根占45%)以3280万元的价格转让给两被告(其中新金鸿公司占90%,鸿程公司占10%);付款期限为:在 ,农产品公司自2007年6月20日起已由两被告控制,因农产品公司原因致使股权转让协议约定的付款条件不成就,应视为条件已成就,两被告应履行支付股权转让 ...
//www.110.com/panli/panli_191579.html -
了解详情
万元。 以上事实有被告提供的工商变更登记资料一套、2008年12月1日股权转让协议两份、以及双方当事人的当庭陈述,以上证据经过当事人的质证、认证,可以 翔公司财产权利和经营权归原告,以及要求张志君、刘子恒与原告签订股权转让协议并办理变更登记手续的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_184958.html -
了解详情
公司、香港万通公司的登记股东。 原审认为: 一、关于法律适用问题。 本案为股权转让协议纠纷,香港万通公司系在香港注册的法人,本案属于涉外案件。本案当事人未就 退出了吉远公司,此后既未享受过股东权利,也未承担过股东义务。退股协议已经得到实际履行。退股协议书的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,是双方 ...
//www.110.com/panli/panli_138179.html -
了解详情
公司、香港万通公司的登记股东。 原审认为: 一、关于法律适用问题。 本案为股权转让协议纠纷,香港万通公司系在香港注册的法人,本案属于涉外案件。本案当事人未就 退出了吉远公司,此后既未享受过股东权利,也未承担过股东义务。退股协议已经得到实际履行。退股协议书的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,是双方 ...
//www.110.com/panli/panli_138171.html -
了解详情
的股权转让款是8万元,但旭龙公司并没有相应股份。2007年9月15日的股权转让协议是郭立华使用欺诈的手段签订的,陈少俭只同意给付郭立华3万元股权 、陈少俭出资5万元、郭立华出资24 000元。玖迪中心章程规定股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。2007年9月15日,郭立华与陈少俭签订股份转让协议, ...
//www.110.com/panli/panli_110127.html -
了解详情