。巨元公司不服商标评审委员会的裁定,在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,请求依法判令商标评审委员会撤销〔2004〕第3021号裁定,并重新作出 商标法第二十八条而未适用第十三条第二款,属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决,维持商标评审委员会(2004)第3021号裁定。 巨元公司 ...
//www.110.com/panli/panli_112804.html -
了解详情
证言载明:“在案件一审过程中证人在法庭上出示了快速棘轮尼龙夹原件。……在二审庭审过程中证人为配合法庭查清事实,向法院提供了快速棘轮尼龙夹原件的 基础。目前对专利复审委员会做出的无效宣告请求审查决定所进行的司法审查属于行政诉讼,人民法院主要审查专利复审委员会做出的无效宣告请求审查决定的合法性,包括对专利 ...
//www.110.com/panli/panli_112414.html -
了解详情
号无效决定,向中华人民共和国北京市第一中级人民法院(下称北京市第一中级人民法院)提起了行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理后做出(2005)一中行初字第1104号行政判决, 维持原判。 一审案件受理费一千零一十元,由吴凤清负担(已交纳);二审案件受理费一千零一十元,由吴凤清负担(已交纳)。 本判决为 ...
//www.110.com/panli/panli_112386.html -
了解详情
号无效决定,向中华人民共和国北京市第一中级人民法院(下称北京市第一中级人民法院)提起了行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理后做出(2005)一中行初字第1104号行政判决, 维持原判。 一审案件受理费一千零一十元,由吴凤清负担(已交纳);二审案件受理费一千零一十元,由吴凤清负担(已交纳)。 本判决为 ...
//www.110.com/panli/panli_112385.html -
了解详情
本专利权有效。金汉城不服第7849号决定,在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为:根据本专利说明书中的记载,本专利须 国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一千元,由国家知识产权局专利复审委员会负担(已交纳)。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_111743.html -
了解详情
要求6至8有效。于彦奎不服第6223号决定,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出(2004)一中行初字第786号判决(简称第 由国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳);二审案件受理费一千元,由国家知识产权局专利复审委员会和山东煤矿莱芜机械厂各负担五 ...
//www.110.com/panli/panli_111735.html -
了解详情
关于本专利权利要求1是否符合专利法第二十六条第三款规定的问题。一项行政诉讼的诉讼请求不仅要明确,而且应当具有针对性,即针对决定的理由和事实提出明确 维持原判。 一审案件受理费1 000元,由上海永赢科技有限公司负担(已交纳),二审案件受理费1 000元,由上海永赢科技有限公司负担(已交纳)。 本判决为 ...
//www.110.com/panli/panli_111719.html -
了解详情
作出第7205号无效宣告请求审查决定(简称第7205号决定),维持本案专利权有效。牡丹江劳保用品厂不服该决定,在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院依法通知潘珑天作为第三人参加本案诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定,牡丹江劳保用品厂对其提交的模具销售合同存在的 ...
//www.110.com/panli/panli_111373.html -
了解详情
专利申请人变更为拜维特穆公司,拜维特穆公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,法马西亚公司已无权就第2245号复审决定提起 十一条第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 一、二审案件受理费共计2000元,均由拜维特穆公司负担(已交纳)。 本判决为 ...
//www.110.com/panli/panli_111259.html -
了解详情
复审委员会经过审查于2001年9月17日作出第3923号无效决定,维持96116753.x号发明专利权有效。健威公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2002年12月20日北京市第一中级人民法院作出判决,撤销专利复审委员会第3239号无效决定,判令专利复审委员会重新作出无效决定。专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_111162.html -
了解详情