人使用是合法正确的。本案争议是上诉人与答辩人之间的土地使用权纠纷，与原来的转让合同无关，上诉人要求追加罗冬贵为案件当事人是不恰当的。综上所述，一审判决认定 与罗冬贵曾于2004年12月30日就刘永安现住宅用地及周邻土地（含争议地）的使用权争议达成协议并已实际履行，现刘永安又以此重新提出权利主张，理由是 ...
//www.110.com/panli/panli_29116044.html -了解详情
一、二、三村民组错误。一审认定上诉人取得争议土地来源不明，原转让协议不真实，明显错误。土地转让发生在1981年，因无法办理土地证，1994年与南关南队补签了 与南关南队补签的协议书。上诉人称取得争议地是1981年，该协议是为了办证补签的。上诉人的住宅用地是1981年从南关南队购买的，签订了书面协议，而 ...
//www.110.com/panli/panli_16810527.html -了解详情
内容是：当事人因一块土地的使用权发生争议，该土地原系永城市民政局下属古寺酒厂用地，约10亩，2003年古寺酒厂破产，经民政局党组研究，决定将酒厂国有土地使用权 涉嫌违法买卖土地，所以出具了这么一个委托书，这也是在行政处理阶段没有提交土地转让协议的原因。综上证据证明，1、争议土地系郭、耿二人从民政局购得 ...
//www.110.com/panli/panli_16080365.html -了解详情
事实不清：一、原遂平县经贸委同世林公司于2004年3月26日签订产权转让协议，该协议约定遂平县经贸委将遂平县缸套厂全部经营性资产及土地和部分债权转让给 手续一节，因原审被告的土地使用证载明的土地用途为工业用地，而原审原告购买房屋的土地用途为住宅用地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款 ...
//www.110.com/panli/panli_247205.html -了解详情
价款转让给被上诉人。事实上，１９９２年９月１０日被上诉人与秀英公司签订的《土地转让协议》仅是为了将双方合作剩余的２０．２５１亩土地办理过户手续而签订的 ２３亩土地，每亩２１万元，地价款２９４５万元。同日，自力公司经营部与上诉人签订用地合同，约定将自力公司经营部与秀英公司合作的前述１４０．２３亩中的４０ ...
//www.110.com/panli/panli_64103.html -了解详情
让给军屯管区下属企业军屯公司，用于开发建设商品房及住宅用地。上诉人与第三人军屯公司签订协议，已付清转让款并依法完税。经上诉人申请，原审被告根据上诉 批复》就认定儋州市政府已征用房屋及宅基地没有事实根据。军屯公司与上诉人所签协议侵犯了被上诉人合法的财产权利。三、至于上诉人称撤销＂两证＂会引发集体上访造成 ...
//www.110.com/panli/panli_63404.html -了解详情
管理公司重庆办事处(以下简称信达重庆办)于1999年12月5日签订的债权转让协议。该协议约定：根据国务院、人民银行和财政部有关文件精神，营业部将借款人五矿公司的 三通一平的时间迟延16个月。广西办事处在履行完成三通一平、提供建设用地的义务上，也构成违约。广西办事处认为地下电缆沟属隐蔽工程，不属于其应 ...
//www.110.com/panli/panli_44778.html -了解详情
意见：一、双方所签宅基地转让协议合法有效，事实清楚，证据充分原、被告双方于2007年9月15日签订《住宅小区宅基地转让协议书》，系双方真实意思表示 五项合计562083元；2、由被执行人双倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人支付本案申请执行费用。事实和理由：申请执行人与被执行人因建设用地使用权 ...
//www.110.com/ziliao/article-490493.html -了解详情
，评判依据除适用土地管理法等法律以外,还可适用国家有关规定,如国家有关宅基地转让方面的有关规定，同样，可以援引物权法而认定为无效。那么，关于农村宅基地 月30日，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》再次强调：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、 ...
//www.110.com/ziliao/article-488378.html -了解详情
，评判依据除适用土地管理法等法律以外 ,还可适用国家有关规定,如国家有关宅基地转让方面的有关规定，同样，可以援引物权法而认定为无效。 那么，关于农村宅基地 月30日，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》再次强调：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、 ...
//www.110.com/ziliao/article-488117.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务