富昌公司,根据合同法第八十四条规定,被告宏基公司作为债务人,将原告享有的债权转移给富昌公司,应当经原告同意,但原告不知情,为此该合同不合法 被告未能就合同权利义务转移或债务转让已征得原告同意的主张提供证据,因此被告富昌公司的抗辩理由不能成立。经合议庭评议,综合评判原被告三方证据,依照《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_23316588.html -
了解详情
约定,新郑财务公司将其对新兴水泥厂享有的债权贷款本金170万元及利息转让给原告,新兴水泥厂也同意在2001年9月20日前向原告履行上述全部债务。至此 与作为丙方的郑州市新兴水泥厂三方签订《协议书》一份,用以证明原告对原郑州市新兴水泥厂享有170万元的债权。第二组证据,新郑市工商行政管理局综合档案室出具 ...
//www.110.com/panli/panli_12534740.html -
了解详情
甲方分别负担一部分。为妥善解决补偿地面附着物及办公设施,以及用地的回收、出让、经三方协商形成以下协议:一、甲方依法收回原供给丙方建设2×135MW电站的 建设用地及其地面以上附着物和设施有关债权债务均与乙方无关,完全由丙方负责解决。......”。此为本案事实。原审法院认为:一、荣晟建设公司与昌盛电力 ...
//www.110.com/panli/panli_11970773.html -
了解详情
履行的法律要件是:1、当事人之间有合同关系存在,但在此并不强调合同当事人之间合法的债权、债务关系,也不必强调合同当事人之间与第三人有代为履行的约定 ,我们可知两者之间存在以下明显区别。1、在债务转移的情况下,债务人、债权人将和第三人达成转让协议,也就是说,债务转移时必须经债权人同意,否则不发生法律效力 ...
//www.110.com/ziliao/article-186407.html -
了解详情
本案涉及的原、被告与案外人尤a三方签订的协议也约定了尤a应获得的股权转让款由被告支付给原告。该协议签订后,原告已经取得了尤a对被告的债权294万元。现被告擅自将垫付款项自原告应该取得的股权转让款中予以扣除是没有法律依据的。而尤a是否应向公司承担补足出资的责任不属本案审理的范围 ...
//www.110.com/panli/panli_3089018.html -
了解详情
支付Ray的代理费用。在此期间,中水科公司也曾经与凯士比公司探讨建立三方共管账号,凯士比公司同意并与机械公司协商变更执行回款帐号事宜(在此前向 士比公司积极履行合同义务,承担着所有的责任和压力,只是在山穷水尽时吴敏转让了公司股份,这也是为了公司能够继续履行债权债务,转让过程亦属合法。故请求人民法院公正 ...
//www.110.com/panli/panli_298274.html -
了解详情
责任。市政府质证意见为:对原告提供的有关合同、协议无异议,对三方协议认为,市政府是依据有关规定,并给了昌盛电力公司一定补偿,这行为并无违法之处 补偿800万元,丙方和第三者牵涉到本项目建设用地及其地面以上附着物和设施有关债权债务均与乙方无关,完全由丙方负责解决。......”。此为本案事实。本院认为: ...
//www.110.com/panli/panli_289558.html -
了解详情
工程移交市教委后,又支付86万余元,足以证明漯河三中与舞钢九建之间不存在债权债务关系。 第三人源汇新区管委会述称,源汇新区管委会不是本案适格的当事人, 于2009年4月18日将其对漯河三中的债权转让给隆盛公司,向漯河三中送达了债权转让通知书。舞阳县隆盛建筑公司于1998年10月29日登记成立。 还查明 ...
//www.110.com/panli/panli_219244.html -
了解详情
二审庭审中,信达公司郑州办事处补充其上诉理由称,关于李亚明一案,原告向原审法院起诉状中所称2005年10月25日签订的三方协议,实际上是笔误, 能成立。由于中国银行洛阳分行西工支行已将本案所诉债权依法转让给了信达公司郑州办事处,本案债权应由信达公司郑州办事处享有。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_192282.html -
了解详情
展期事宜与中行北京分行达成协议即构成贷款逾期,中行北京分行有权按人民币逾期贷款部分按日息万分之二点一的比率计收利息;本合同项下的全部债务由实兴公司( 保证合同有效。中行北京分行与信达北办之间的债权转让有效。该院对信达北办要求京磁公司偿还贷款本金274万元及相应利息的请求予以支持,并判决实兴公司对上述 ...
//www.110.com/panli/panli_138532.html -
了解详情