月7日初步审定予以公告，整个过程中不存在复制、摹仿原告商标的行为。 归纳当事人的诉辩主张，本案争议和应当予以审查的问题是：一、原告的“脑白金”注册商标 金公司对以上证据无异议，本院对该组证据予以采信。 被告深圳脑金公司针对其答辩主张，向本院提交了以下证据： 第一组：1.《分类表》；2.第811160号 ...
//www.110.com/panli/panli_67167.html -了解详情
严重影响森羽公司的生产经营。因此请求人民法院依法驳回原告雷诺公司的诉讼请求。针对其答辩主张，森羽公司提供的证据如下：1、森羽公司营业执照；2、收款收据四张 有异议。 本院认为，原告提供的证据1、5及证据3中的商标使用许可合同真实、合法，与本案争议事实有一定关联，故给予认定；证据2、4及租赁协议书与本案 ...
//www.110.com/panli/panli_65100.html -了解详情
案当日将申请人的仲裁申请书及其证明材料和仲裁文件向被申请人送达。被申请人提交了答辩书及其证明材料。根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（1994年10月1日 价差的超额部分分成比例和营销费用，以及不可抗力、违约和争议的解决方式等作出了规定。（四）商标的注册及合同的审批问题1．《中华人民共和国商标法》 ...
//www.110.com/panli/panli_62775.html -了解详情
承担本案一、二审诉讼费用及财产保全费用。二审期间，绍兴亿田公司未作书面答辩。本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人没有 有权禁止他人未经其许可在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。现本案争议的焦点问题在于深圳亿田公司制造、销售的被控商品是否构成 ...
//www.110.com/panli/panli_61006.html -了解详情
来看，这些证据不足以证明相关公众已普遍认为 AH 是一类黑胶模硬度的规格。由于注册商标是在全国范围内有效，所以判定 AH 是否属于产品的通用的硬度规格，不能仅以 之盈胶模厂也没有异议，本院亦予以确认。因此，根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点仅仅在于赔偿数额问题。海之盈胶模厂上诉主张应当判令华成 ...
//www.110.com/panli/panli_43018.html -了解详情
字第491号裁定、[2005]第2249号裁定、tmt公司1998年9月8日的商标异议复审答辩书、最高人民法院(1998)知终字第8号判决书、第142201号注册 的用于证明第三人或者其他的商家将相关的商品作为同类产品进行广告宣传的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案二审的争议焦点为被异议 ...
//www.110.com/panli/panli_36123.html -了解详情
起来的可能性很小，而主要取决于所选购商品本身，因此并没有侵犯原告的商标专用权。其次，答辩人从2004年10月才开始使用“千百度商铺”名称的，原告起诉后 中，被告未能证明标有“千百度”商标的溜冰鞋的合法来源。本案原被告争议的焦点是：被告在溜冰鞋上使用“千百度”商标和作为商铺文字使用行为是否构成商标侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_18667.html -了解详情
由商标评审委员会寄交的杭州宾路公司的答辩材料后于三十日内提交质证材料。在商标评审过程中，杭州宾路公司向商标评审委员会提交了如下证据：1、东莞市长安 自身特点，根据相关证据并结合日常生活经验法则加以综合判断。本案二审争议的焦点问题在于复审商标在2002年10月31日至2005年10月30日期间在“帽子、 ...
//www.110.com/panli/panli_46669802.html -了解详情
商标专有使用权和所有权的认定是错误的。各被上诉人在二审开庭审理时答辩，均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的 使用范围内应当受到法律保护。本案三被告的生产、销售行为是否侵犯其商标专用权，是本案争议的实质性焦点。判断是否侵权应当依照《中华人民共和国商标法》第五十 ...
//www.110.com/panli/panli_39387579.html -了解详情
证明第424号裁定合法，向本院提交了以下证据：被异议商标档案、引证商标档案、异议复审申请书及证据、异议复审答辩书及证据、（2009）一中知行初字第2502号 啤酒、姜汁淡啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒等商品上。本院认为:根据原告上述无争议的陈述，本院对此实行书面审查后对其合法性予以确认。在此基础上，本院围绕 ...
//www.110.com/panli/panli_28814173.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务