）作出的商评字[2009]第10481号《关于国际注册第743699号“M及图”商标驳回复审决定书》（简称第10481号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院 被核准注册。综上，梦达驰公司请求法院判决撤销第10481号决定。被告商标评审委员会答辩称：申请商标的设计过于简单，其背景为单纯底色，并未增加 ...
//www.110.com/panli/panli_11373093.html -了解详情
评审委员会）做出的商评字[2010]第2857号《关于第6094765号“安普广电”商标驳回复审决定书》（简称第2857号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院 ，不会造成混淆和误认。据此，原告新新电线厂请求法院依法撤销第2857号决定。被告商标评审委员会仍坚持其在第2857号决定中的意见，认为申请 ...
//www.110.com/panli/panli_8894550.html -了解详情
的显著性；2、原告对于申请商标在相关商品上的大量、持续使用也进一步增强了申请商标的显著性；3、申请商标的中文和英文分别是原告的 委员会商评字〔2008〕第9896号《关于第4320150号“香FRAGRANCE及图”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告香味食品私人有限公司负担（已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_156858.html -了解详情
作出的商评字〔2008〕第13954号《关于第4412096号“十六茶”商标驳回复审决定书》（简称〔2008〕第13954号决定），于法定期限内向本院提起 了上述司法解释的规定，也不符合消费者识别记忆商标的常理。综上所述，申请商标与引证商标不近似，请求法院判令撤销〔2008〕第13954号决定。 被告 ...
//www.110.com/panli/panli_156839.html -了解详情
作出的商评字〔2007〕第0051号《关于国际注册第795613号“STUDIO LINE”商标驳回复审决定书》（以下简称〔2007〕第0051号决定），于法定期限内向本院 考虑二商标的区别，以及在实际使用中不会导致消费者发生商品产源误认的事实，其决定明显适用法律不当。综上，莱雅公司请求法院依法撤销〔 ...
//www.110.com/panli/panli_113481.html -了解详情
并导致适用法律错误，故请求人民法院撤销被告作出的第4628号决定，判令被告重新作出决定。 被告商标评审委员会辩称：申请商标由“東亞銀行”四个繁体 委员会商评字【2005】第4628号《关于第3321886号“東亞銀行”商标驳回复审决定书》。 案件受理费1000元，由原告东亚银行有限公司负担（已交纳）。 ...
//www.110.com/panli/panli_113113.html -了解详情
，赋予了新的含义，在文字构成、书写方式、读音及含义上与引证商标一“鳄鱼”是两个截然不同的整体概念，不能人为地割裂开来判断。并且中文“ 评字〔2005〕第2229号《关于第3178719号“聖鰐王子SACROPR及图形”商标驳回复审决定书》。 案件受理费1000元，由原告广州市镕海璐皮具有限公司负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_112863.html -了解详情
于2008年10月6日作出商评字〔2008〕第17622号《关于第4348218号“VERSAS ITA”商标驳回复审决定书》（简称〔2008〕第17622号决定），对申请商标 须后用液、洗面奶、香料、香皂、牙膏”上使用该商标的注册申请，理由是该商标与贾恩尼弗塞斯股份有限公司在类似商品上已经注册的引证 ...
//www.110.com/panli/panli_100101.html -了解详情
日作出的商评字〔2007〕第0051号《关于国际注册第795613号“STUDIOLINE”商标驳回复审决定书》（以下简称〔2007〕第0051号决定），于法定期限内向本院 考虑二商标的区别，以及在实际使用中不会导致消费者发生商品产源误认的事实，其决定明显适用法律不当。综上，莱雅公司请求法院依法撤销〔 ...
//www.110.com/panli/panli_91728.html -了解详情
总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2005年8月1日作出的商评字(2005)第2229号《关于第3178719号“聖鰐王子SACROPR及图形”商标驳回复审决定书》(简称(2005)第2229号决定)，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年9月9日受理本案后，依法组成合议庭，于 ...
//www.110.com/panli/panli_38144.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务