,结合公知技术可以实现本专利技术方案。 综上,专利复审委员会第5465号决定认定本专利说明书不符合专利法第26条第3款的规定缺乏事实依据。北京市 符合专利法第26条第3款的规定。 范继军不服第5465号无效宣告请求审查决定,向北京市第一中级人民法院起诉。 上述事实有99227085.5号专利权利要求书 ...
//www.110.com/panli/panli_110987.html -
了解详情
专利复审委员会对此认定是正确的。综上,专利复审委员会作出的第4988号决定证据充分,适用法律正确,程序合法,应予维持。爱吉科公司的起诉理由 号行政判决; 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第4988号无效宣告请求审查决定; 三、第98248629.4号“清洁器吸棉管废棉截留装置”实用新型专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_110977.html -
了解详情
有限公司专利代理人。 上诉人北京桩工机械厂(简称桩工机械厂)因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第22号 委员会经审查,于2002年9月20日作出第4543号无效宣告请求审查决定(简称第4543号无效决定),维持“履带行走式桩架”实用新型专利权有效。北京市 ...
//www.110.com/panli/panli_110972.html -
了解详情
上诉人慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司(简称慧鱼公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第203号 此次口头审理。专利复审委员会于2002年12月19日作出第4673号无效决定,驳回无效宣告请求,维持“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权有效。专利复审委员会认为 ...
//www.110.com/panli/panli_110970.html -
了解详情
决定主要证据不足,应在认定附件3为有效对比文件的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 提交的“销售报表”是一些没有相对人的内部资料,不能证明产品已经公开。请求二审法院依法撤销一审判决,由专利复审委员会承担本案诉讼费用。 专利复审委员会、华 ...
//www.110.com/panli/panli_110968.html -
了解详情
未能清楚、全面地反映在先外观设计的全部,专利复审委员会依据该证据作出无效宣告请求审查决定,证据不足,其结论缺乏全面性及客观性。北京市第一中级人民法院依据《中华人民 是否相同或相近似作出准确判断,专利复审委员会在缺乏证据支持的情况下作出决定是错误的。 由于上海嘉陵公司提交的附件4不能清楚、完整地反映在先 ...
//www.110.com/panli/panli_110966.html -
了解详情
。 上诉人四川省好乐全息影像发展公司(简称四川好乐公司)因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第218号 审查,于2003年1月7日作出第4694号无效宣告请求审查决定(简称第4694号无效决定),宣告该专利权无效。北京市第一中级人民法院认为,四川好乐公司在 ...
//www.110.com/panli/panli_110964.html -
了解详情
规定,判决:一、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第4969号无效宣告请求审查决定;二、国家知识产权局专利复审委员会针对南通标准衡器厂就00221430.X号 意见的机会,没有剥夺其权利。该证据是司法机关出具的法律文书,在无效程序中可以作为证据使用。 南通衡器厂、标准衡器厂服从原审判决。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_110882.html -
了解详情
委托代理人樊志礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 专利复审委员会第5257号决定系就华东铝加工厂、曙光机械厂针对东方机械厂享有的专利号为01247054.6、名称为 。专利复审委员会应当在对证据2-7予以采信的基础上,重新作出无效宣告请求审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项 ...
//www.110.com/panli/panli_110837.html -
了解详情
以下的合格复合肥,但原告并未提供相关的证据用于证明该主张。第4905号决定认定事实清楚,适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼理由不能成立, 规定,判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4905号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告山东红日阿康化工股份有限公司负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_110834.html -
了解详情