办理正式售房手续，因吕、胡二人既未告知向原告卖房也未将房款交到公司，故公司不应承担任何责任。该辩称理由与被告间签订的授权卖房协议不符，且被告间 合同和代理行为的有效要件，该代理行为属无效代理。2、上诉人在本案中不是房屋买卖合同的一方主体，且无任何过错，不应承担责任。3、上诉人是否取得商品房预售许可证 ...
//www.110.com/panli/panli_144701.html -了解详情
的居委会混为一谈。请求二审法院维持原审判决，驳回闫现安的上诉请求。 原审被告谢瑞月未提交书面陈述意见，庭审中口头述称：当时卖房子是生活所迫，现在没地方住 之名与陈岳签订的房屋买卖《契约》，该契约是否有效直接决定着案件的实体判决，这也是三方争议的主要问题，因此，原审法院确定案由为房屋买卖合同准确地反映了 ...
//www.110.com/panli/panli_140704.html -了解详情
编号为0000658号房屋买卖合同及其他两份补充协议书；判令被告返还原告已支付的购房首付款及定金共计150000元。 被告辩称，双方签订的合同合法有效，应予以 。反诉人称被反诉人违约，证据不力，且双方约定的违约金200000元明显过高，反诉人未出示证据证明是否有损失存在及具体损失数额，反诉人已实际收回 ...
//www.110.com/panli/panli_101957.html -了解详情
204条房屋买卖合同(20020717nbsp第1部分nbspnbspnbspnbspnbsp合同原则：鉴于目前买卖双方因为合同不明造成诸多争议，为充分保护双方的合法权益，明确出卖人的合同义务，双方根据 而不能交房；则买受人有权退房，暂不退房的视为未交房，出卖人按日向买受人支付总房价千分之一的违约金。 ...
//www.110.com/ziliao/article-115694.html -了解详情
xx区x路x号x幢x单元x号。上诉人颜龙因与被上诉人魏绍恩房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2007）金牛民初字第2565号民事判决， ，合同的标的物所有权是否即时转移并不影响合同的效力。基于以上分析及从诚实信用、鼓励交易的原则出发，本院认定魏绍恩、颜龙签订的房屋购销协议有效。综上，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_92391.html -了解详情
人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人陈方、柳岸房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1636号民事判决，向 原审认为，陈方、柳岸与亿达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订 ...
//www.110.com/panli/panli_91274.html -了解详情
。上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人蔡强房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1539号民事判决， 5758元。原审认为，蔡强与亿达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同 ...
//www.110.com/panli/panli_91273.html -了解详情
。上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人陈柯房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1538号民事判决， 5902元。原审认为，陈柯与亿达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同 ...
//www.110.com/panli/panli_91272.html -了解详情
。上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人晏晴房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1533号民事判决， 4124元。原审认为，晏晴与亿达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同 ...
//www.110.com/panli/panli_89555.html -了解详情
。上诉人四川亿达实业发展有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人魏琦房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1534号民事判决， 4134元。原审认为，魏琦与亿达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同 ...
//www.110.com/panli/panli_89554.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务