车辆湘U61067号客车向第三人中国财保凤凰公司投保三个险种，第一种为第三者责任险，责任限额（保险金额）150000元；第二种为“交强险”，责任限额为 合同约定：“……本保险合同中的第三者是指因保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人； ...
//www.110.com/panli/panli_237641.html -了解详情
承担原告的赔偿责任。 被告联合财保信阳公司辩称，原告属车上乘坐人员，其受伤不属交强险和第三者责任险理赔范围，对于原告的损失该公司不应承担赔偿责任。 该项抚慰金为30000元。 6、住院伙食补助费。该项费用参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告余继立在马鞍山市中心医院住院9天、河南省 ...
//www.110.com/panli/panli_220299.html -了解详情
责任险保额10000元×1座、第三者责任险保额50000元、不计免赔特约险、车上人员（乘客）责任险保额10000元×4座，机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残 原告也不适格。且保险合同纠纷中不涉及精神损害赔偿，如因交通事故造成人员死亡需赔偿精神抚慰金，依相关保险条款之规定应依法院的判决书、调解书 ...
//www.110.com/panli/panli_213874.html -了解详情
保险，险种包括：机动车损失保险（保险金额22万元）、第三者责任保险（保险金额5万元）、车上人员责任险（1万元/座*5座）、不计免赔率特约 、机动车保险单、交通事故认定书、死亡医学证明书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故受伤人员伤残评定书、中国科协司法鉴定中心司法鉴定意见书、修理费发票及清单、诊断证明书 ...
//www.110.com/panli/panli_145318.html -了解详情
那时起，范学民已不是车上人员了，后范学民被该投保车辆压伤致残，其伤害后果是在车外发生的，所以该起事故应适用第三者责任险，依照保险法的规定，上诉人应当予以理赔，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人称受害人范学民不是第三者，其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。关于赔偿数额的问题，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_144823.html -了解详情
晓明与人保大余支公司签订机动车保险合同并选择投保其中的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种是双方的真实意思表示，且内容符合 六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照规定承担赔偿责任。刘晓 ...
//www.110.com/panli/panli_142974.html -了解详情
，实际车主为何水平，皖N01059号货车在临海保险公司投保了车辆损失险、车上人员责任险和第三者责任险。赣CE2807号重型厢式货车注册登记车主为江西省高安市交通联运 不应承担赔偿责任。相对于赣CE2807号车，黄友增属于被告高安保险公司第三者责任险范围内，高安保险公司应承担支付责任。因被告单志强、谢邦 ...
//www.110.com/panli/panli_142526.html -了解详情
营运车辆保险，其中第三者责任险保险金额为200000元，保险期限自2006年5月27日至2007年5月26日止，保险条款中约定，保险车辆驾驶人员在事故中负 确保安全行驶的行为与原告李德胜驾驶机动车未按规定停车和设置警告标志，且车上人员未转移到安全地带的行为均是违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_109587.html -了解详情
及投保车辆发生交通事故的事实均不持异议；此次交通事故发生的施救费及车上人员医疗费，被告亦不持异议；对于路边树木损失，原告向被告提供的收据为 查明，2006年4月20日，原告为冀G47186农用车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率特约条款，其中机动车损失险限额为67 950元， ...
//www.110.com/panli/panli_107371.html -了解详情
：原告的赣J0129号属于赣J13689车的挂车，两车同时在被告处投保了第三者险，最高保险限额为10万元属实。但该车是在连接时发生的保险事故 经核算后应赔款98394．48元(其中车辆损失险3394．48元、第三者责任险85000元、车上人员责任险10000元)。财保分公司根据《三者险条款》第十一条： ...
//www.110.com/ziliao/article-144064.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务