，不符合专利法实施细则第二条第三款的规定为理由，向被告提出宣告本专利权无效的请求。被告作出的第4186号决定认为：一、专利法实施细则第二条 2目之规定，判决如下：撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4186号无效宣告请求审查决定。本案诉讼费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于 ...
//www.110.com/panli/panli_49303.html -了解详情
盛胡同2-1-301号.上诉人衡水宝力工程橡胶有限公司(简称衡水宝力公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第312号行政判决 ，……”衡水宝力公司曾于2000年3月31日向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求。2000年8月14日，衡水宝力公司和案外人王希 ...
//www.110.com/panli/panli_48197.html -了解详情
第三款的规定。综上所述，专利复审委员会作出第4764号决定：维持90100464号发明专利权有效。江西德畅公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。江西德畅公司诉 本专利，江西德畅公司于2002年6月12日向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，其理由是本专利不具备新颖性、创造性，不符合专利法第二十二 ...
//www.110.com/panli/panli_46656.html -了解详情
二者是相近似的外观设计，并依据专利法第九条的规定，宣告本案外观设计专利权无效是错误的，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 以上事实有本案外观设计授权公告、98323454.X号外观设计专利公报、第3901号无效宣告请求审查决定及当事人陈述在案证明。本院认为，本案外观设计专利名称为“蒸锅 ...
//www.110.com/panli/panli_46598.html -了解详情
审查合格，专利复审委员会受理了上述请求，于2002年5月17日将宣告专利权无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。2002年7月22日 目之规定，判决如下：撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4778号无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于 ...
//www.110.com/panli/panli_46474.html -了解详情
理由不予支持。基于上述理由，专利复审委员会作出了第4121号决定，维持本专利权有效。原告辽阳真空公司不服第4121号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼， 关于回避的规定。因此，原告请求法院撤销第4121号决定，宣告本专利的专利权无效。被告专利复审委员会辩称：第4121号决定中理由正确。关于回避问题， ...
//www.110.com/panli/panli_46357.html -了解详情
符合专利法第23条的规定。据此，专利复审委员会作出第4864号决定，宣告本专利权无效。原告中新浩公司不服上述决定，向本院提起行政诉讼称：(一)原告认为 复印件与其原件内容相符的第“(2002)深南华内民字第349号”公证书，原告在无效宣告请求口头审理中已当庭表示对上述合同、发票、支票存根的真实性无异议 ...
//www.110.com/panli/panli_45650.html -了解详情
宣告请求，被告于2003年3月28日作出了第4956号决定，宣告本案专利权无效。被告的行为违反了“一事不再审”的原则和国家知识产权局第77号 第(一)项之规定，判决如下:维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4956号无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元，由原告朱德云负担(已交纳)。如不服 ...
//www.110.com/panli/panli_45117.html -了解详情
上诉人银东公司关于本案原审法院应当依法中止审理的主张不能成立。经对比，原审法院认为ZL97318318.7号专利和银东公司证明ZL97318318.7号专利权无效的在先专利ZL95217205.4之附图21所示型材的整体外观既不相同，也不相似；银东公司的被控侵权产品外观与ZL97318318.7专利 ...
//www.110.com/panli/panli_36791.html -了解详情
的创造性评价有异议，对决定的其它部分的认定无异议。 另查明，在本案无效宣告审查阶段及一审诉讼中，迎宾设备厂均提供了本专利在侵权诉讼中的 专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，对于专利复审委员会作出的专利权是否有效的决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_8187.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务