；整个货运过程中仅有被告运鸿与本公司发生业务关系，被告联运公司从未与本公司有过任何业务联系，故本公司不是海商法意义上的实际承运人；被告运鸿 、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海运鸿储运有限公司赔偿原告货款损失人民币2620493.6元；二、被告上海运鸿储运有限公司按中国人民银行同期企业 ...
//www.110.com/panli/panli_39405.html -了解详情
检验货物的帮助。但挪威公司未给吉翔公司发邀请函，使吉翔公司不能前去共同检验货物，挪威公司并将吉翔公司的上述承诺和要求，认为 支付SGS检验费人民币8300元和冷库租金人民币14995元、赔偿挪威公司预期利润人民币12696元、赔偿挪威公司支付客户索赔金人民币46480元，承担本案的全部诉讼费用。原审 ...
//www.110.com/panli/panli_30627.html -了解详情
Incorporated)享有著作权的上述56套软件。二、成都汉湘文化数码科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿奥多比公司(Adobe Systems Incorporated)经济损失290 900元以及合理开支5 320元。三、驳回奥多比公司(Adobe Systems Incorporated ...
//www.110.com/panli/panli_27773.html -了解详情
新光公司将该批货物交给了第三方，致使美国环球公司不可能提到该批货物，四川新光公司的行为已经构成故意违约。4、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国 合同、返还已付货款的上诉主张成立，本院依法予以支持。但其关于要求四川新光公司赔偿其经济损失9000美元的上诉主张，因依据不足，本院不予支持。综上，上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_27492.html -了解详情
万元，并通知我交纳现金25.7万元，余款办理贷款。我去厦门提车时，公司不让我与厂家见面，又让交现金0.4万元。在办理营运手续时，公司 (32)厦门金龙旅行车有限公司郑州库销车单六份，销货单位是郑州金龙机电设备有限公司，客户是驻运总公司张彦政，产品型号是XML6118D2A，每辆单价66.3万元，备注栏 ...
//www.110.com/panli/panli_22970.html -了解详情
。上诉人吴树文、闵颖惠因与被上诉人深圳隆泰科技发展有限公司(下称隆泰公司)不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2004)深中法民三初字第601号 公司的内部承包者；《协议书》符合权利义务对等原则；原审判决吴树文和闵颖惠赔偿经济损失3万元有法律依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回吴树文和 ...
//www.110.com/panli/panli_21350.html -了解详情
申东公司)因与被告董忠新、南通中加德冶金机械有限公司(以下简称中加德公司)不正当竞争、侵犯著作权纠纷一案，于2005年4月21日向本院提起诉讼。本院于 南方公司的相关合同等因素，并考虑原告为调查支出相应费用的基础上，确定由其赔偿原告经济损失45，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 ...
//www.110.com/panli/panli_17655.html -了解详情
买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格；证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺”的禁止性规定，根据《中华人民 17481元，诉讼保全费63867元，合计144558元，由被告华龙证券有限责任公司承担(此款已由原告中国电子科技集团公司第二十四研究所垫付，由被告华龙 ...
//www.110.com/panli/panli_15872.html -了解详情
他人提取，其客户签字栏“张友萍”的签名也不是自己所签，应由西南证券公司承担责任为由，要求西南证券公司赔偿，西南证券公司拒绝赔偿，张友萍 二审案件受理费2970元，其他诉讼费1030元，合计人民币9500元，由西南证券有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审判长夏黎明 代理审判员余仁中 代理审判员徐向榛 ...
//www.110.com/panli/panli_15767.html -了解详情
不是当事人的唯一选择。本案中原告以竞业禁止为由起诉被告陈晋苏和索贝公司不正当竞争，明确主张陈晋苏违反竞业禁止约定成为侵犯原告权利的手段，索贝 本判决生效之日起十日内，被告陈晋苏、被告成都索贝数码科技股份有限公司连带赔偿原告北京中科大洋科技发展股份有限公司五十万元； 二、驳回原告北京中科大洋科技发展股份 ...
//www.110.com/panli/panli_8485.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务