人民法院相关会议精神的明确规定：2006年7月1日《机动车交通事故责任强制保险条例》施行前，机动车第三者责任保险性质为商业保险；2006年7月1日后， 的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷。 首先，关于上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_105997.html -了解详情
三、驳回原告阎宗生对被告谢发斌的诉讼请求。 宣判后, 中国人民财产保险股份有限公司双柏支公司不服一审判决,提起上诉称: 一、一审判决认定阎宗生为城镇 者，也按上述规定处理。”在机动车第三者强制保险正式实施前从我省对机动车的管理来看，可以看出机动车第三者责任保险较为符合社会强制保险的特征。同时一审对该案 ...
//www.110.com/panli/panli_105824.html -了解详情
支付车辆修理费的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据予以证明：机动车第三者责任保险条款及非营业用汽车损失保险条款。 经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1 ，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司给付北京盛丰运商贸有限公司车辆损失险保险金一千五百零 ...
//www.110.com/panli/panli_103326.html -了解详情
1份；4、临澧交警队出具的《交通事故认定书》1份；5、《机动车第三者责任保险条款》1份以及原、被告在开庭审理中的一致陈述予以证实。 元）。因被告湘桂汽车公司已给付原告34 502.86元，故由被告天安保险常德公司支付原告 79 040.50元(113 543.36元－34 502.86元）,支付被告 ...
//www.110.com/panli/panli_101629.html -了解详情
1份；4、临澧交警队出具的《交通事故认定书》1份；5、《机动车第三者责任保险条款》1份以及原、被告在开庭审理中的一致陈述予以证实。 元）。因被告湘桂汽车公司已给付原告34 502.86元，故由被告天安保险常德公司支付原告 79 040.50元(113 543.36元－34 502.86元）,支付被告 ...
//www.110.com/panli/panli_101628.html -了解详情
蒙城支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内先行赔付四原告112000元，余额320530.4元(397025.4—110000+35505—2000)。依据“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第四条规定，由被告中财保蒙城支公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。该车投有第三者责任险 ...
//www.110.com/panli/panli_100278.html -了解详情
人民医院、徐州医学院第二附属医院住院期间的部分医疗费３９９０７．２７元已由徐州市医疗保险基金管理中心报销。王振所有的鲁Ｄ４９１６９号四轮农用车在中保徐州市分公司投保 ，本院酌情认定赔偿精神损害抚慰金１００００元，因精神损害抚慰金不属于机动车第三者责任保险赔偿项目，该笔费用应由王振负担，由于王振已给付倪 ...
//www.110.com/ziliao/article-141986.html -了解详情
由此产生的一系列费用却引起了三方争议。 向谁理赔惹争议 对于是否能够理赔？保险公司立刻拿出《保险法》振振有词地说，按照《保险法》规定，“司机酒后驾车、 保险公司和蔡某一起告上法庭。 判决保险公司赔偿 法院审理认为，目前，江苏省已经对机动车第三者责任保险实行了强制，《道路交通安全法》实施后，其配套实施的 ...
//www.110.com/ziliao/article-46395.html -了解详情
责任保险。交强险与消费者熟悉的机动车第三者责任保险(以下简称三责险)在保险种类上属于同一个险种，都是保障道路交通事故中第三方受害人获得及时有效赔偿的险种，但 一个行使行政管理职能的部级事业单位，在没有法律授权的情况下，没有权利对保险企业的经营行为进行干预，应严格按照原合同的约定，按被保险人在交通事故中 ...
//www.110.com/ziliao/article-142190.html -了解详情
是保险合同法律关系，与赔偿权利人之间没有法律关系。第三种观点肯定了保险公司应当参加诉讼，但对其诉讼地位不能含糊。因此，第二种观点是正确的。 涉案保险合同另有特别约定外，受害第三者并无直接向保险人请求给付保险金的权利。鉴于机动车第三者责任保险的性质，系被保险人转嫁其赔偿风险的险种，故保险人保险金的赔付应 ...
//www.110.com/ziliao/article-135757.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务