1、巴东县金果坪乡卫生院给黄戊珍出具的诊断证明书； 2、2007年9月7日恩施土家族苗族自治州中心医院门诊病历； 3、恩施土家族苗族自治州中心医院CT影像诊断 巴公行决字〔2007〕第390号公安行政处罚决定。 案件受理费50元，由原告杨先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_135707.html -了解详情
的异议复审而作出的。商标评审委员会在〔2006〕第4223号裁定中认定：蓝天公司“百脑汇”商标在第6、7、8、9、17、18、35、36、38、 已交纳）。 如不服本判决，原告蓝天电脑股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人杭州百脑汇电脑 ...
//www.110.com/panli/panli_113535.html -了解详情
7月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具司鉴字2001第0748号鉴定书，其鉴定结论为：2001年7月23日，受深圳市商标事务所委托，对送交鉴定的第 ）。 如不服本判决，深圳市新天下集团有限公司、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员可在本判决书送达之日起十五日内，万通国际发展控股有限公司可在 ...
//www.110.com/panli/panli_113203.html -了解详情
人奥托库姆普联合股票公司（简称奥托库姆普公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（ 加工》复印件，共4页；证据4－5：德国联邦专利法院关于3810261号专利诉讼案的判决书中文译文复印件，共4页。 华芳铜业公司提出的无效宣告请求理由是本 ...
//www.110.com/panli/panli_112380.html -了解详情
创造性的评判提出异议，本院不再赘评。专利复审委员会据此认定本专利权利要求1－7不符合专利法第二十二条第二、三款之规定的认定正确。北京市第一中级人民法院依照 式样》留档、（2004）杭民初三字第316号民事判决书、第7509号决定、（2006）一中行初字第92号行政判决、（2006）高行终字第454号 ...
//www.110.com/panli/panli_112060.html -了解详情
.3）； 反证2.2：广东省高级人民法院（2001）粤高法知终字第127号民事判决书（同反证1.4）； 反证2.3：广东省佛山市中级人民法院（2002）佛 行政传票； 反证2.6：邱林诉专利复审委员会的行政起诉状。 针对本专利权，苏旺碧于2003年11月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本 ...
//www.110.com/panli/panli_111459.html -了解详情
专利的新颖性、创造性问题作出评判，不符合行政诉讼法的要求，有违行政诉讼的原则。2、一审判决关于（2002）宁知初字第80号民事判决书中所述的“早已有之”，不能 及说明书、附件1－3、附件6、附件（1）、附件（6）、附件（7）、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据文教公司的上诉理由 ...
//www.110.com/panli/panli_111411.html -了解详情
新的技术特征，超越行政审判职权，违反了专利法的规定。五、关于本专利是否符合专利法第二十二条第二款的规定。（2002）宁知初字第80号民事判决书认定为“早已有之”， 说明书的描述能够实现本专利的技术方案。而且，陆乃炽提供的附件（6）、（7）说明本专利已经实施，能够制造和使用。陆乃炽所提交的附件（1）及陈 ...
//www.110.com/panli/panli_111410.html -了解详情
，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会 ，专利权人为皇家菲利浦电子有限公司。其公开了7幅视图（见本判决书附图2）。 证据2：98323970.3号中国外观设计专利公告文本，授权公告日为1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_111247.html -了解详情
诉讼程序中提交的新证据在行政程序中未曾提交，法院不应采纳。本专利相对于原告提供的证据具有新颖性、创造性的理由详见第4613号决定。综上，第4613 信隆实业（深圳）有限公司、原告惠阳国威运动器材有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达后15日内，第三人蔡水德可在本判决书 ...
//www.110.com/panli/panli_110624.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务