复审委员会作出第5586号无效决定。 巴马格二捻公司不服专利复审委员会作出的第5586号无效决定，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。 在2004年7月20日一审 的创造性时，未考虑该专利所要解决的技术问题和产生的技术效果的诉讼理由，因此，一审法院对此不予审理并无不当。 专利复审委员会认定本专利与对比 ...
//www.110.com/panli/panli_111252.html -了解详情
有效。派美公司和三水公司不服该决定，在法定期限内，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，关于本案专利与证据1的第一点区别特征 》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，均由广州派美贸易有限公司和 ...
//www.110.com/panli/panli_111239.html -了解详情
。伟嘉公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，专利法第九条的规定是为了避免重复授权。对于外观设计 ”理解为“相同或相近似的”是错误的。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判。 专利复审委员会、月立公司服从一审判决。 经审理查明：“可 ...
//www.110.com/panli/panli_111101.html -了解详情
该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起本案行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认为，本案对比文件1公开了一种立式多管除尘器上的多管除尘器陶瓷整体 1相比较，两个技术方案完全相同。因而，本案专利不具有新颖性和创造性。请求二审法院撤销一审判决，维持专利复审委员会第6223号决定。 于彦奎服从 ...
//www.110.com/panli/panli_111098.html -了解详情
该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起本案行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，专利复审委员会以对比文件3作为与本案专利最接近的现有技术，以对比 程序、事实认定上存在错误，不涉及对产品是否构成侵权的审查。张建华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。专利复审委员会所作第5697号决定 ...
//www.110.com/panli/panli_111097.html -了解详情
该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起本案行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，专利复审委员会以对比文件3作为与本案专利最接近的现有技术，以对比 程序、事实认定上存在错误，不涉及对产品是否构成侵权的审查。张建华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。专利复审委员会所作第5697号决定 ...
//www.110.com/panli/panli_111092.html -了解详情
除封面和封底外均系胶印，该增刊的实际印刷时间为1999年下半年。 北京市第一中级人民法院认为，长沙巨星公司具有本案行政诉讼的原告主体资格。当事人在一审诉讼期间 填充式现浇砼空心楼盖”实用新型专利，重新做出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费各一千元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担（于收到本 ...
//www.110.com/panli/panli_110572.html -了解详情
处理的红油。 华生公司不服榕城海关作出的海关行政强制决定，于2007年3月30日向法院提起行政诉讼，提出榕城海关的检查和扣留行为超越职权；榕城海关认定两部车辆 年。因案件调查需要，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，可以延长，延长期限不得超过1年。但复议、诉讼期间不计算在内。第四十一条规定：有 ...
//www.110.com/ziliao/article-63062.html -了解详情
是公权性救济方式，在一定程度上体现国家的意志，但民事诉讼毕竟不同于刑事诉讼及行政诉讼，其解决纠纷属于“私法”领域的权利义务，当事人理应有自我决定的 的实质性约束。既然民事诉讼法尊重当事人对于一审程序和二审程序的选择权，那么也就应当尊重当事人对再审程序的选择权。这样才能在诉讼中建立起公权力与当事人处分权 ...
//www.110.com/ziliao/article-25618.html -了解详情
是公权性救济方式，在一定程度上体现国家的意志，但民事诉讼毕竟不同于刑事诉讼及行政诉讼，其解决纠纷属于“私法”领域的权利义务，当事人理应有自我决定的 的实质性约束。既然民事诉讼法尊重当事人对于一审程序和二审程序的选择权，那么也就应当尊重当事人对再审程序的选择权。这样才能在诉讼中建立起公权力与当事人处分权 ...
//www.110.com/ziliao/article-14090.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务