向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为与本案原告签订了《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思 前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费13800元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊 ...
//www.110.com/panli/panli_57509.html -了解详情
向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为与本案原告签订了《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思 前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费13800元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊 ...
//www.110.com/panli/panli_57507.html -了解详情
向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为与本案原告签订了《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思 前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费13800元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊 ...
//www.110.com/panli/panli_57503.html -了解详情
向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为与本案原告签订了《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思 前查阅。其中《价目表》对房屋售价作了清楚的公示，又在A座的《付款方式》中说明“实收设施费13800元正”，还特别加注说明：“设施费”包含水、电分摊 ...
//www.110.com/panli/panli_57475.html -了解详情
合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的8800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告 明示房屋的装修标准、售价、付款方式等事项外，在洽谈过程中又作了详细解释，还特别制作了《计价表》，具体说明购房者应支付的各类款项及具体数额。如果有 ...
//www.110.com/panli/panli_54495.html -了解详情
合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告 明示房屋的装修标准、售价、付款方式等事项外，在洽谈过程中又作了详细解释，还特别制作了《计价表》，具体说明购房者应支付的各类款项及具体数额。如果 ...
//www.110.com/panli/panli_54494.html -了解详情
合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的10800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告 明示房屋的装修标准、售价、付款方式等事项外，在洽谈过程中又作了详细解释，还特别制作了《计价表》，具体说明购房者应支付的各类款项及具体数额。如果 ...
//www.110.com/panli/panli_54489.html -了解详情
合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告 明示房屋的装修标准、售价、付款方式等事项外，在洽谈过程中又作了详细解释，还特别制作了《计价表》，具体说明购房者应支付的各类款项及具体数额。如果 ...
//www.110.com/panli/panli_54485.html -了解详情
合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的8800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告 明示房屋的装修标准、售价、付款方式等事项外，在洽谈过程中又作了详细解释，还特别制作了《计价表》，具体说明购房者应支付的各类款项及具体数额。如果有 ...
//www.110.com/panli/panli_54482.html -了解详情
合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的5800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告 明示房屋的装修标准、售价、付款方式等事项外，在洽谈过程中又作了详细解释，还特别制作了《计价表》，具体说明购房者应支付的各类款项及具体数额。如果有 ...
//www.110.com/panli/panli_54481.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务