双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的行为，贷款合同及担保合同无效。具体存在有几个方面，一是不经担保人当面认可，信用社将款贷出；二是无任何抵押，信用社 及认为原告对被告李新学个人信誉审查不严、借款程序不当等理由，并不影响保证借款合同的效力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_21136825.html -了解详情
，1967年生。原告漯河市源汇区农村信用合作联社柳江信用社（柳江信用社）诉被告王瑞生、赵虎玉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭 月12日,原告与王瑞生签订一份《小额担保贷款合同》,担保人赵虎玉、张俊红。原告向被告提供小额贷款,贷款金额为人民币29000元整,还款月息为9.3‰， ...
//www.110.com/panli/panli_9974288.html -了解详情
豫能公司的经理，仍然同意由豫能公司担保，故两份借款担保合同中的担保部分无效，担保人豫能公司不承担上述两笔贷款的担保责任。对于许昌县农信社2002年11月 责任。关于豫能公司称许昌县农信社违规操作的问题，许昌县农信社是否违规属于信用社系统内部管理的范畴，不能证明其与张明军恶意串通，亦不足以影响借款合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_134276.html -了解详情
场52元价款，天麻种场按每窝120元回收。协议达成后，各农户便在信用社贷款，首期给天麻种场支付5.5万元，剩余款项136160.00元以 “黄仁寿”的名义 黄仁寿，信用社是在被告黄仁寿同意的情况下，才办理了质押担保手续。在借款申请中，有担保人黄仁寿的亲笔签名。因此，三被告间签订的质押担保合同有效，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_86834.html -了解详情
场52元价款，天麻种场按每窝120元回收。协议达成后，各农户便在信用社贷款，首期给天麻种场支付5.5万元，剩余款项136160.00元以 “黄仁寿”的名义 黄仁寿，信用社是在被告黄仁寿同意的情况下，才办理了质押担保手续。在借款申请中，有担保人黄仁寿的亲笔签名。因此，三被告间签订的质押担保合同有效，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_11488.html -了解详情
被告李永志、郑保成、郑保川、郑保泉、郑保全、郑秀岑为借款及担保合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月 守信卡形式在彭营信用社贷款50000元，期限一个月，约定月利率为0.84%，并提供郑保成、郑保川、郑保泉、郑保全、郑秀岑为连带责任担保人。保证合同约定：担保人 ...
//www.110.com/panli/panli_43845042.html -了解详情
被告郑秀岑、郑保成、郑保川、郑保泉、郑保全、李永志为借款及担保合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月 守信卡形式在彭营信用社贷款50000元，期限一个月，约定月利率为0.84%，并提供郑保成、郑保川、郑保泉、郑保全、李永志为连带责任担保人。保证合同约定：担保人 ...
//www.110.com/panli/panli_43842556.html -了解详情
代理人）。原告新乡县农村信用合作联社大召营信用社诉四被告张恒岭、李占华、邢宝成、邢法金借款担保合同欠本息纠纷一案，本院受理后，依法组成 1054.30元。下欠本金36000元。借款到期后，借款人和担保人至今未偿还剩余本金及利息。本院认为：原、被告因担保合同欠本息发生纠纷，2010年7月23日签订的借款 ...
//www.110.com/panli/panli_37381696.html -了解详情
与被告司森明、关中丽、司建武、徐军帅、司长雷、司奎为借款及担保合同纠纷一案，本院于2011年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年8 以守信卡形式在彭营信用社贷款30000元，期限三个月，约定月利率为0.81%，并提供司建武、徐军帅、司长雷、司奎为连带责任担保人。保证合同约定：担保人保证借款人 ...
//www.110.com/panli/panli_32230486.html -了解详情
高红军、宋国强、宋全心、张吉周、马久温、罗振军借款担保合同纠纷一案，原告信用社于2009年7月31日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了 本案的诉讼费、邮寄费，担保人宋国强、宋全心、张吉周、马久温、罗振军承担连带责任。原告信用社为证明其主张，向本院提供的证据有：贷款申请书、借款借据、个人 ...
//www.110.com/panli/panli_3387359.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务