证人为浙江省鄞县房地产交易所，并加盖了监证人的公章，房屋座落东钱湖庙弄村，房屋协议价款为37 000元，房屋地号为3663089等内容。对两被告提交的该项 该房屋的集体土地使用权证。原告出卖房屋后又重新审批获得了农村宅基地使用权，并建造了房屋。现原、被告就该房屋买卖合同的效力发生争议，由此酿成本纠纷。 ...
//www.110.com/panli/panli_31343244.html -了解详情
城镇居民，2002年1月1日，原告之子吕某某未经原告授权与被告吴某某达成协议，将原告所有的上述宅院转让给被告吴某某，转让价格为2万元，根据我国土地 的相关规定，农村宅基地及房屋禁止出售、转让，被告作为城镇居民无权购买农村房屋，该房屋转让协议应属无效，故起诉要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效，诉讼费由 ...
//www.110.com/ziliao/article-315844.html -了解详情
年10月19日生，户籍所在地上海市松江区。原告黄某诉被告周某、施某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张利 该申请表中。1992年8月10日，经原松江县土地管理局审核同意，系争房屋的《松江县农村宅基地使用权审核表》登记的土地使用者为“王某”即原告，立基人口为1人 ...
//www.110.com/panli/panli_3189086.html -了解详情
被告）孙某。被上诉人（原审被告）吴某。上诉人詹某、贾某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2012）延民初字第239号民事判决，向 此说法有悖常理,法院对此不予采信。依照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分的权利时，应当受到严格的限制。 ...
//www.110.com/panli/panli_47326969.html -了解详情
期间的陈述在案佐证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农村房屋涉及到宅基地买卖，宅基地买卖系我国法律、法规所禁止的。罗X并非韩村河镇曹章村 ，其在韩村河镇曹章村无权享有宅基地使用权。故李X与罗X之间的房屋买卖协议违反了相关法律的强制性规定，一审法院认定为无效合同是正确的。罗X上诉坚持 ...
//www.110.com/panli/panli_44322365.html -了解详情
父孙海清经过平等协商，自愿达成房屋买卖协议。虽然买卖房屋所占宅基地为集体土地性质，但目前我国法律并未明文规定禁止农村集体性质土地进行买卖转让，所以，原告张纪装 不违反法律规定，自协议成立时即具有法律效力。因此，原告张纪装与孙海清达成的房屋买卖合同为有效合同。双方达成买卖合同后，房屋和宅基地均进行了交付 ...
//www.110.com/panli/panli_36127924.html -了解详情
正当理由未有到庭，也未提交任何答辩状。被告黄根升辩称，1、黄根升从没有和白齐风签订过房屋买卖合同，原告与张江涛的购房协议无效，因（1）、签订协议时，无房产证和预售房屋许可证，也无建成的房屋；（2）本案所涉房屋是农村宅基地上所建房屋，依法不得买卖，且该建房系违章建筑；（3）、张江涛未将 ...
//www.110.com/panli/panli_17152050.html -了解详情
女。根据相关法律、法规规定，农村宅基地房屋不得转让，马某作为城镇居民亦不得购买，故陆某、朱甲起诉要求确认双方就系争房屋签订的买卖合同无效，马某、朱乙返还 认为，朱丁为非农户籍，其与陆某于1992年11月15日就系争宅基地房屋签订的《房屋买卖协议》，违反国家有关强制性规定，应确认为无效。朱丙、朱丁死亡后 ...
//www.110.com/panli/panli_13515356.html -了解详情
》严重违反了国家的法律规定，此土地为集体所有的宅基地，该协议应为无效合同。房屋买卖意愿是由原告提出，在明知不能买卖的情况下，仍主动与被告签订买卖协议， 成立。本院认为，原、被告之间所签订的《房屋买卖协议书》，从签订之时已属无效合同，该房屋所占土地实属农村集体所有的土地性质，国家有相应的强制性规定，城市 ...
//www.110.com/panli/panli_2868811.html -了解详情
神威律师事务所律师。上诉人白恒兰、白恒芝与被上诉人白存忠、马正省房屋买卖合同及所有权确认纠纷一案，白恒兰、白恒芝不服孟州市人民法院于2009年10月23 同意，侵犯了二原告的合法权益。白存忠持有宅基地使用证书，该使用证书上非原告名字，马正省征询了村委意见，签订协议时包括小队长在内的多名中间人参加，故马 ...
//www.110.com/panli/panli_958482.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务