查明，2005年1月10日，叶开涛等36人以广成公司未为其安排工作为由，向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2005年6月27日仲裁裁决广成 不能直接作为定案依据。综上，本院对上诉人二审提交的证据均不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审判决一致，本院对此予以确认。本院认为，2003年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_91667.html -了解详情
查明，2005年1月10日，贾志刚等36人以广成公司未为其安排工作为由，向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2005年6月27日仲裁裁决广成 不能直接作为定案依据。综上，本院对上诉人二审提交的证据均不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审判决一致，本院对此予以确认。本院认为，2003年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_91245.html -了解详情
查明，2005年1月10日，陈先辉等36人以广成公司未为其安排工作为由，向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2005年6月27日仲裁裁决广成 不能直接作为定案依据。综上，本院对上诉人二审提交的证据均不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审判决一致，本院对此予以确认。本院认为，2003年1月 ...
//www.110.com/panli/panli_90870.html -了解详情
。另查明，2005年1月10日，陈小平等36人以广成公司未为其安排工作为由，向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2005年6月27日仲裁裁决广成 ，不能直接作为定案依据。综上，本院对上诉人二审提交的证据均不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审判决一致。本院认为，2003年1月8日上诉人陈 ...
//www.110.com/panli/panli_90816.html -了解详情
另查明，2005年1月10日，刘意怀等36人以广成公司未为其安排工作为由，向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2005年6月27日仲裁裁决广成 ，不能直接作为定案依据。综上，本院对上诉人二审提交的证据均不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审判决一致。本院认为，2003年1月8日上诉人刘意 ...
//www.110.com/panli/panli_89963.html -了解详情
进行调解。本院另查明：佛山市南海区劳动争议仲裁委员会所作仲裁裁决中未载明对双方当事人提交的证据组织质证和进行认证的情况。原审法院未对双方当事人在本案仲裁 当事人在本案一审中无新的证据提交为由而不组织双方当事人举证、质证。但本案材料并没有反映出劳动仲裁阶段，劳动争议仲裁委员会对当事人提交的证据组织质证并 ...
//www.110.com/panli/panli_84352.html -了解详情
一个月工资2200元(因未提前30天通知和解除合同)；六、判令水利管理所和电杆厂支付保证金利息400元；七、判令水利管理所和电杆厂承担劳动仲裁费用600元； 二审期间所提交的证据属于政府的有关规定，本院对其真实性予以确认，但尹晓明休假期间的工资应为多少以本院最后确认的为准。本院认为：本案系劳动争议纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_53500.html -了解详情
慧2002年9月17日根本没有履行正当的请假手续。4、原审判决未提佛山市劳动仲裁委员会已对双方间关于除名的争议作出裁决的事实，已回避了雅来公司提交的相关 公司在提出戴吉慧在仲裁庭审和一审庭审承认从2002年8月30日起没有到公司报道之叙述纯属捏造事实。因为戴吉慧在原审提交的证据清单中“原告日记”一栏中 ...
//www.110.com/panli/panli_51602.html -了解详情
承担。梅慕贤答辩称：一、我方是在2010年11月24日提出的劳动仲裁，并没有超过仲裁时效和诉讼时效。二、用人单位以超过时效为由，法院应当不予以支持 除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人广西华赣电力设备有限公司在二审提交（2011）南市民一终字第2136号民事判决书，证明二倍工资差额的诉讼时效应 ...
//www.110.com/panli/panli_49773644.html -了解详情
的事实。综合本案的事实，上诉人提交的证据完全可以证明“盘点单”实为“加货单”。2、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系错误。上诉人于2010 天经营部经济损失8073.75元、因仲裁而支付的资料复印费66元及误工费、交通费150元？上诉人龙天经营部在本院审理期间提供的证据为：1、《部分进货 ...
//www.110.com/panli/panli_49192192.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务